Справа № 420/23984/26
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 про виключення його з військового обліку;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості стосовно непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг), відповідно до інформації, яка вказана у обліково-послужній картці 4/10 за формою №6 (взамін військового квитка), виданої на ім`я ОСОБА_1 ;
стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 13 064 гривні 96 копійок.
Ухвалою суду від 12.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача подав суду клопотання, де просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в повному обсязі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши доводи відповідача з даного приводу, суд дійшов наступного висновку.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.
Враховуючи те, що позивач не надав згоду на залучення співвідповідача та не заявляє вимог до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у даній справі, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залучення співвідповідача у даній справі.
Також суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази для всебічного, повного розгляду справи.
Керуючись ст. 2, 48, 77, 241-243, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Витребувати у позивача докази надсилання заяви від 24.04.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.04.2026 року.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА