РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
01 вересня 2026 року м. Рівне №460/10591/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі Комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі іменується - Відповідач 1) та Військово-лікарської комісії на базі КП "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука", в якому Позивач просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення 30.05.2026 на проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби, внесення у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про результати військово-лікарської комісії від 30.05.2026, взяття на військовий облік та вручення повістки на відправку № 194 на 01.06.2026 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
визнати протиправним та скасувати рішення (постанову, протокол) військово-лікарської комісії на базі Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради, оформлене довідкою №2026-0530-1357-3145-7 від 30.05.2026 про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати (анулювати) в Єдиному державному реєстрі призовиків, військовозобов`язаних та резервістів записи про взяття на військовий облік та військово-лікарську комісію від 30.05.2026 ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 22.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 08.07.2026 постановлено: замінити неналежного Відповідача 2 у справі №460/10591/26 на належного - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі Комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради (вулиця Степана Бандери, 1, місто Здолбунів, Рівненська область, 35700) / (вулиця Незалежності, 22, місто Здолбунів, Рівненська область, 35700) (далі іменується - Відповідач 2); встановити Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі Комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
31 серпня 2026 року Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що Рівненським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа №460/10591/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі Комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинення певних дій. Крім того, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/14988/25 за позовом від 21.08.2025р. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій. У цій справі (№460/14988/25) позивач просить суд: Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо повторного взяття позивача на військовий облік після його виключення; Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити позивача з військового обліку; Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення позивача з військового обліку згідно з протоколом № 11 від 25.02.2016 військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підставою звернення із вказаним позовом стало те, що позивач був виключений з військового обліку, як непридатний до військової служби відповідно до протоколу № 11 від 25.02.2016 року військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до наказу Міністерства Оборони України № 402-08 р. за станом здоров`я за ст. 38 "а", проте ІНФОРМАЦІЯ_4 позивача було повторно взято на військовий облік військовозобов`язаних шляхом електронної Інформаційної взаємодії Єдиного державного демографічного реєстру, відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України та Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів, з підстав визначених пунктом 17-1 постанови Кабінету Міністрів України № 932 від 16.08.2024 року «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Коректні відомості до ЄДРПВР «Оберіг» щодо статусу позивача як особи, виключеної з військового обліку, ІНФОРМАЦІЯ_4 внесені не були.
Таким чином, у справі №460/14988/25 вирішується питання щодо протиправності повторної постановки позивача на військовий облік, виключення з військового обліку та зобов`язання внести до ЄДРПВР «Оберіг» коректні дані про виключення позивача з військового обліку. В подальшому, в період перебування на розгляді суду справи №460/14988/25 30.05.2026р. позивач був затриманий невідомими особами (ймовірно працівниками ТЦК та СП) по місцю своєї реєстрації у АДРЕСА_1 та доставлений до військово-лікарської комісії по АДРЕСА_1 . Позивач відмовився проходити військово-лікарську комісію (надалі - ВЛК) з підстав наявності діючої постанови ВЛК №11 від 25.02.2016р. про непридатність до військової служби та виключення позивача з військового обліку, що підтверджується тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 від 26.07.2018р. Проте ІНФОРМАЦІЯ_6 було сформовано та вручено позивачу повістку на відправку №194 на 01.06.2026р. 31.05.2026р. позивач виявив, що його облікові дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (надалі - ЄДРПВР "Оберіг") змінені: у графі "ТЦК та СП" змінено на ІНФОРМАЦІЯ_6 , у графі "Номер протоколу ВЛК" з`явився номер 2026-0530-1357-3145-7, у графі "Дата ВЛК" вказано 30.05.2026, та у графі "Постанова ВЛК" зазначено Придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ,НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. Не погодившись із такими діями/рішеннями суб`єктів владних повноважень та у зв`язку з тим, що питання повторної постановки на військовий облік та виключення з військового обліку уже розглядається у справі №460/14988/25, позивач подав заяву про зміну предмета позову, додавши позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповідної ВЛК, а саме: Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення 30.05.2026 на проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби, внесення у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про результати військово лікарської комісії від 30.05.2026, взяття на військовий облік та вручення повістки на відправку № 194 на 01.06.2026 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Скасувати рішення (постанову, протокол) військово-лікарської комісії 2026 0530-1357-3145-7 від 30.05.2026 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати (анулювати) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів записи про взяття на військовий облік та військово-лікарську комісію від 30.05.2026 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою від 08.06.2026 та 11.06.2026р. у справі №460/14988/25 позивачу було відмовлено. Суд мотивував відмову тим, що "спірні правовідносини, для вирішення яких позивач звернувся з цим позовом до суду в серпні 2025 року, були зумовлені виключно поведінкою ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо повторного взяття на облік ОСОБА_1 на військовий облік після його виключення, спрямовані на зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити позивача з військового обліку, а ІНФОРМАЦІЯ_1 - внести відповідні відомості про позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів як особи, виключеної з військового обліку. Водночас, стосовно ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги пов`язаності спільним обов`язком в межах предмета судового спору за первинним позовом відсутні, оскільки ОСОБА_2 спірні та правовідносини Рівненським між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 виникли в часі значно пізніше, а саме в травні 2026 року. Враховуючи те, що тридцятий день з дня відкриття провадження у справі, що розглядається (21.09.2025) припав на вихідний день, то заява, спрямована на зміну предмета позову, могла бути подана позивачем до 22.09.2025 включно. Разом з тим, таку заяву було подано 05.06.2026. Відтак, заява в частині зміни предмету позову подана позивачем поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 47 КАС України, і підстави для поновлення такого строку відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає відсутніми підстави для прийняття поданої позивачем заяви в частині зміни предмета позову шляхом залучення співвідповідачем (відповідачем) ІНФОРМАЦІЯ_1 та пред`явлених позовних вимог до такого суб`єкта владних повноважень." та "Враховуючи, що провадження в справі, що розглядається, відкрито ухвалою від 22.08.2025, а спірні правовідносини між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 виникли в травні 2026 року, то пред`явлення оновлених позовних до ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах цієї судової справи свідчить про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.".
Тобто позивачем було вжито заходів і щодо зміни предмету позову, і щодо об`єднання позовних вимог у справі №460/14988/25, з метою одночасного розгляду питання протиправності рішень/дій як ІНФОРМАЦІЯ_7 , так і ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки вони пов`язані та така протиправність зумовлена тим, що позивач був виключений з військового обліку як непридатний до військової служби відповідно до протоколу № 11 від 25.02.2016 року військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до наказу Міністерства Оборони України № 402-08 р. за станом здоров`я за ст. 38 "а", а отже є невійськовозобов`язаним. Після вжиття вищевказаних заходів, позивач подав до суду окремий позов - справа №460/10591/26.
Разом з тим, об`єктивна неможливість розгляду справи №460/10591/26 до вирішення справи №460/14988/25 полягає в тому, що обставини, які є предметом дослідження у справі №460/14988/25, мають преюдиційне значення для справи №460/10591/26. Предметом спору у справі №460/14988/25 є законність самого факту перебування позивача на військовому обліку та наявність у нього статусу військовозобов`язаного. У свою чергу, оскаржувані у справі №460/10591/26 дії та рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 та ВЛК від 30.05.2026 року є похідними від наявності у позивача статусу військовозобов`язаного. Визнання протиправним повторного взяття позивача на військовий облік у справі №460/14988/25 нівелює самі суб`єктні повноваження ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо примусового направлення позивача на ВЛК 30.05.2026 та вручення повістки на відправку. Отже, встановлення правового статусу позивача (військовозобов`язаний чи виключений з військового обліку) є первинним питанням, без з`ясування якого оцінити правомірність дій відповідачів у справі №460/10591/26 об`єктивно неможливо.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.
Питання щодо зупинення провадження у справі регулюються статтею 236 КАС України, яка за своєю конструкцією визначає підстави для зупинення провадження у справі: обов`язкові (імперативні), встановлені частиною першою цієї статті, та не обов`язкові (визначені як право суду), що визначені в частині другій цієї статті.
За приписами пункту третього частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:
1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;
2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі в порядку пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
З огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
У спірному випадку суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №460/14988/25.
Тому, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №460/10591/26 - зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/14988/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 01 вересня 2026 року.
Суддя К.М. Недашківська