Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 серпня 2026 року Справа № 520/24557/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення ОСОБА_1 належної індексації пенсії з 01.03.2025 року шляхом застосування до показника середньої заробітної плати 13 559,41 грн зменшеного коефіцієнта 1,023 замість загального коефіцієнта 1,115;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , збільшивши фактичний показник середньої заробітної плати 13 559,41 грн на коефіцієнт 1,115, із застосуванням коефіцієнта заробітної плати 0,96307, коефіцієнта страхового стажу 0,39000, усіх установлених доплат, підвищень та гарантій, і виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення ОСОБА_1 належної індексації пенсії з 01.03.2026 року шляхом застосування зменшеного коефіцієнта 1,036 замість загального коефієнта 1,121 до показника середньої заробітної плати, проіндексованого з 01.03.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2026 року подальший перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення фактичного показника середньої заробітної плати 13 559,41 грн на коефіцієнти 1,115 та 1,121, із застосуванням коефіцієнта заробітної плати 0,96307, коефіцієнта страхового стажу 0,39000, усіх установлених доплат, підвищень та гарантій, і виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначити поважні причини його пропуску.
Від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якої позивач зазначив, що лише отримавши відповідь на звернення від ГУ ПФУ в Харківській області, позивач дізналась те, що суми пенсії нараховувались, однак не в таких розмірах, які передбачені законодавством.
Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позову до розгляду, суд виходить із такого.
У ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вказує, що право на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, встановленим процесуальним законом.
Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.
Так, відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Звернувшись до суду з цим позовом 10.08.2026 позивач заявив вимоги про зобов`язання відповідача:
- здійснити з 01.03.2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , збільшивши фактичний показник середньої заробітної плати 13 559,41 грн на коефіцієнт 1,115, із застосуванням коефіцієнта заробітної плати 0,96307, коефіцієнта страхового стажу 0,39000, усіх установлених доплат, підвищень та гарантій, і виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум;
- здійснити з 01.03.2026 року подальший перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення фактичного показника середньої заробітної плати 13 559,41 грн на коефіцієнти 1,115 та 1,121, із застосуванням коефіцієнта заробітної плати 0,96307, коефіцієнта страхового стажу 0,39000, усіх установлених доплат, підвищень та гарантій, і виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема, статті 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:
1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;
2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.
При цьому, у справі, яка розглядається, фактичні обставини свідчать про те, що індексація у 2025-2026 роках позивачеві фактично не нараховувалася, тому відсутні підстави для застосування норми щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.
Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Враховуючи наведене, а також те, що позивач звернувся до суду з цим позовом 10.08.2026 його права можуть бути захищені судом з 10.02.2026 - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з 01 березня 2025 року, як помилково вважає позивач.
Аналогічну правову позицію застосування наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постановах від 27 січня 2025 року у справах № 620/7211/24, № 200/422/24, від 28 січня 2025 року у справах № 400/4663/24, № 120/1483/24, від 12 травня 2025 року у справі №420/26713/24, від 14 травня 2025 року у справі № 300/7766/24.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що підстави, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними.
У зв`язку із викладеним згідно з ч.1 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Водночас суд приймає позов до провадження в частині тих вимог, відносно яких наразі не виявлено факту звернення до суду поза межами процесуального строку, згідно з ч.2 ст.122 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-12, 118, 121-123, 160, 161, 169, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 263, 295 КАС України,
УХВАЛИЛА:
1. Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.
2. Заяву про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.
3. Вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 у справі № 520/24557/26 - визнати невиконаними.
4. Позов в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.03.2025 по 09.02.2026 - повернути.
5. Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в частині про:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення ОСОБА_1 належної індексації пенсії з 10.02.2026 року шляхом застосування до показника середньої заробітної плати 13 559,41 грн зменшеного коефіцієнта 1,023 замість загального коефіцієнта 1,115;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 10.02.2026 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , збільшивши фактичний показник середньої заробітної плати 13 559,41 грн на коефіцієнт 1,115, із застосуванням коефіцієнта заробітної плати 0,96307, коефіцієнта страхового стажу 0,39000, усіх установлених доплат, підвищень та гарантій, і виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення ОСОБА_1 належної індексації пенсії з 01.03.2026 року шляхом застосування зменшеного коефіцієнта 1,036 замість загального коефієнта 1,121 до показника середньої заробітної плати, проіндексованого з 01.03.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2026 року подальший перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення фактичного показника середньої заробітної плати 13 559,41 грн на коефіцієнти 1,115 та 1,121, із застосуванням коефіцієнта заробітної плати 0,96307, коефіцієнта страхового стажу 0,39000, усіх установлених доплат, підвищень та гарантій, і виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.
6. Справа розглядатиметься суддею Ширант А.А. одноособово.
7. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
8. Зобов`язати відповідача подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали:
- належним чином завірену копію пенсійної справи;
- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.
9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що його підтверджують. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
11. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131 КАС України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається): http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині повернення позовної вимоги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в порядку, передбаченому ст. 294 КАС України.
Cуддя А.А. Ширант