Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2026 р. № 520/17900/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187, вул. Італійська 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСРЕАЛ» (код ЄДРПОУ 38595680, вул. Університетська, бду 49, кв.(офіс) 4, м. Харків, 84122) про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСРЕАЛ» до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 1 797 064,29 грн, а саме: - податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000, код за КАТОТТГ UA1412021[телефон приховано], Слов`янська територіальна громада), у сумі 1 401 010,23 грн; - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100, код за КАТОТТГ UA1400000[телефон приховано]), у сумі 396 054,06 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСРЕАЛ» утворився податковий борг у загальному розмірі 1 797 064,29 грн, який не сплачений позивачем, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСРЕАЛ», зареєстрований в якості юридичної особи, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 38595680).
З матеріалів справи встановлено, що по ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСРЕАЛ» обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, в розмірі 1 797 064,29 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих податковим органом за результатами перевірки, у т.ч.:
- податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000, код території - UA1412021[телефон приховано], Слов`янська територіальна громада), у сумі 1 401 010,23 грн, а саме:
- 149 250,00 грн, поновлено виключеного/скасованого в поточному році основного платежу за актами минулих років, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») № [номер приховано] вiд 02.07.2016 по Рiшенню суду про підтвердження донарахованих сум № 826/15089/16 вiд 10.07.2025;
- 1 251 760,23 грн, нараховано пенi (ст129 ПКУ), податкове повiдомленнярiшення (форма «Р») № [номер приховано] від 02.07.2016 на Рiшення суду про підтвердження донарахованих сум № 826/15089/16 вiд 10.07.2025;
- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100, код території UA UA1400000[телефон приховано]), у сумі 396 054,06 грн, а саме:
- 155 376,00 грн, поновлено виключеного/скасованого в поточному році основного платежу за актами минулих років, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») № [номер приховано] вiд 02.07.2016 по Рiшенню суду про підтвердження донарахованих сум № 826/15089/16 вiд 10.07.2025;
- 77 688,00 грн, поновлено виключених/скасованих в поточному роцi штрафні санкції за актами минулих років, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») №[номер приховано] вiд 02.07.2016 по Рiшенню суду про підтвердження донарахованих сум №826/15089/16 вiд 10.07.2025;
- 162 990,06 грн, нараховано пенi (ст129 ПКУ), податкове повiдомленнярiшення (форма «Р») № [номер приховано] від 02.07.2016 на Рiшення суду про підтвердження донарахованих сум № 826/15089/16 вiд 10.07.2025.
Податковим органом було проведено документальну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 08.06.2016 № 129/26-15-14-04-05/38595680 про результати документальної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСРЕАЛ». За даними перевірки складено податкові повідомлення-рішення форми «Р» вiд 02.07.2016 № [номер приховано], №[номер приховано].
Оригінал акта документальної перевірки від 08.06.2016 № 129/26-15-14-04-05/38595680 з наявними додатками та податкові повідомлення-рішення від 02.07.2016 № [номер приховано], № [номер приховано] було передано до ГУ ДПС у Донецькій області та станом на 24.02.2022 зберігались у приміщенні за юридичною адресою ГУ ДПС у Донецькій області у м. Маріуполь.
На підставі Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» введено простій у роботі ГУ ДПС у Донецькій області.
Матеріали, документи, електронні бази та інформаційні масиви даних, що перебували у володінні контролюючого органу, залишилися в службовому приміщенні адміністративної будівлі ГУ ДПС у м. Маріуполь.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (із змінами), станом на поточну дату місто Маріуполь Донецької області є тимчасово окупованою російською федерацією територією України (з 21.05.2022).
ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСРЕАЛ» зверталось до окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до ГУ ДФС у м. Києві щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» вiд 02.07.2016 № [номер приховано], № [номер приховано]. Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 справу призначено до судового розгляду (справа № 826/15089/16).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 по справі № 826/15089/16 позовну заяву ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСРЕАЛ» до ГУ ДПС у м. Києві про оскарження податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.
Даний факт вказує на обізнаність ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСРЕАЛ» щодо наявних податкових повідомлень-рішень, які стали причиною наявного податкового боргу.
Відповідно до п.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСРЕАЛ» узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 21.06.2018 № 158583-47, яку спрямовано на адресу підприємства засобами пошового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 31.07.2018 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 42.5 ст.42 ПК України та п.6 розділу IV «Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770 (із змінами) податкова вимога від 21.06.2018 № 158583-47 вважається врученою. Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.
Відповідно до п.42.1 та 42.2 ст. 42 ПК України (в редакції, яка діяла на час надсилання вимоги), податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно положень п.42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відтак, в силу положень статті 42 ПК України податкова вимога вважається належним чином врученим відповідачу, ним у встановлені строки не оскаржувалася, відтак визначена в ній сума є повністю узгодженою.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивачем до суду з даним адміністративним позовом.
Оцінюючи обставини спірних відносин, суд зазначає наступне.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 22 серпня 2018 р. по справі №820/1878/16, у разі коли предмет позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у такій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав з якими законодавець пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
За приписами абзаців 1 3 пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідачем у відповідності до статті 56 Податкового кодексу України не порушена процедура оскарження податкового зобов`язання, визначеного вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, що не спростовується відповідачем, тобто грошове зобов`язання визначене податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Пунктом 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому, заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.
Так, у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.2022 у справі №160/7345/20 та інших.
Суд зазначає, що внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання та розрахунку суми податкового боргу, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 1 797 064,29 грн.
Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно інформації про відкриті банківські рахунки, відповідач має відкриті рахунки в установах банку.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 37 727,70 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187, вул. Італійська 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСРЕАЛ» (код ЄДРПОУ 38595680, вул. Університетська, бду 49, кв.(офіс) 4, м. Харків, 84122) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСРЕАЛ» (код ЄДРПОУ 38595680, вул. Університетська, бду 49, кв.(офіс) 4, м. Харків, 84122) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 1 797 064,29 грн, а саме: - податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000, код за КАТОТТГ UA1412021[телефон приховано], Слов`янська територіальна громада), у сумі 1 401 010,23 грн; - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100, код за КАТОТТГ UA1400000[телефон приховано]), у сумі 396 054,06 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 01 вересня 2026 року.
Суддя Н.А. Полях