У Х В А Л А
27.08.2026 Справа №607/1855/25 Провадження №2/607/1559/2026
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді - Якімця Т.І.,
за участю секретаря судового засідання - Трембач С.О.,
за участю:
представника позивача - Дишкант М.Р.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
його представника, адвоката - Хлєбнікова С.В. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та постачання гарячої води та
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 57 840,85 грн.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня
2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні суд ознайомив учасників справи зі змістом листа АТ КБ «ПриватБанк», яким повідомлено про неможливість надання суду роз`яснень щодо порядку формування квитанцій про оплату комунальних послуг. У зв`язку з цим суд поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі спеціаліста - працівника банку, який володіє спеціальними знаннями щодо технічних особливостей формування платіжних документів, зокрема відображення в них відомостей у полях «Період оплати» та «Призначення платежу».
Представник КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР - Дишкант М.Р. - у судовому засіданні при вирішенні зазначеного питання поклалася на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Хлєбніков С.В. - підтримали залучення до участі у справі спеціаліста АТ КБ «ПриватБанк» для надання відповідних роз`яснень щодо платіжних документів, сформованих банком.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
Відповідно до статті 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів. Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.
У матеріалах справи містяться квитанції та платіжні інструкції АТ КБ «ПриватБанк», на які відповідач посилається як на підтвердження здійснення платежів на користь позивача.
Для належної оцінки зазначених доказів виникла необхідність з`ясувати технічні особливості формування банком платіжних документів, зокрема порядок внесення та відображення відомостей у полях «Період оплати» та «Призначення платежу», а також встановити, ким та на підставі яких даних формуються відомості у зазначених полях.
З`ясування цих питань потребує спеціальних знань щодо порядку формування платіжних документів у відповідній банківській системі та не передбачає надання спеціалістом оцінки доказам або висновку щодо обставин, які належать до компетенції суду.
Ураховуючи наведене, а також необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання спеціаліста АТ КБ «ПриватБанк», який володіє відповідними спеціальними знаннями та може надати суду роз`яснення щодо технічних особливостей формування платіжних документів.
Відповідно до частини другої статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.
З огляду на необхідність виклику спеціаліста суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись статтями 43, 72, 74, 240, 258 - 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Викликати в судове засідання як спеціаліста працівника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який володіє спеціальними знаннями щодо порядку формування платіжних документів у банківській системі, для надання суду консультацій та роз`яснень, зокрема з таких питань: яким чином у платіжних документах АТ КБ «ПриватБанк» формуються відомості у полях «Період оплати» та «Призначення платежу»; ким вносяться відомості до зазначених полів та на підставі яких даних вони формуються.
2. Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
3. Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570) - для виконання у частині забезпечення участі в судовому засіданні працівника, який володіє відповідними спеціальними знаннями.
4. Уповноважити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду щодо залучення їхнього представника.
5. Оголосити перерву у судовому засіданні та призначити наступне засідання
на 12 год. 45 хв. 13 жовтня 2026 року.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
8. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 27 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Т. І. Якімець