Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залучення другого відповідача
01 вересня 2026 року справа № 520/12338/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Григоров Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження питання залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (майдан Свободи, буд.5,Держпром,під.6, пов. 6,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ:44675427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить :
- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.08.2026 року № 117/31 Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 №20250804-119766 про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (Реєстраційний номер заяви в РПЗМ № ЗВ-04.08.2025-225864);
- зобов`язати Вовчанську міську військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1 № 20250804-119766 про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (Реєстраційний номер заяви в РПЗМ № ЗВ-04.08.2025-225864) з прийняттям рішення про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, з урахуванням висновків суду.
Позов в інтересах позивачки до суду подано її представником - адвокатом Попп Захаром Анатолійовичем.
Ухвалою суду від 01.07.2026р. відкрито спрощене провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.
Суд зауважує, що згідно формулювання позовних вимог в позовній заяві вбачається, що позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення від 28.08.2026 року № 117/31, яке було ухвалено Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 №20250804-119766 про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (Реєстраційний номер заяви в РПЗМ № ЗВ-04.08.2025-225864).
З наданої до суду разом з позовною заявою копії оскаржуваного рішення убачається, що його ухвалено колегіально Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, тобто відповідним суб`єктом владних повноважень, якого при зверненні до суду не було визначено як відповідача у справі.
Суд звертає увагу, що відповідач - Вовчанська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області оскаржуване рішення не ухвалювала, а та обставина, що зазначена вище Комісія утворена при військовій адміністрації не означає, що обидва зазначені суб`єкти владних повноважень є одним цілим.
При цьому слід мати на увазі, що відповідно до визначення, наданого у пункті 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Тобто, наявність статусу юридичної особи не є визначальним чинником при визначенні суб`єкта владних повноважень, як відповідача у публічно-правовому спорі.
Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Залучити Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області у якості співвідповідача до участі в адміністративній справі, розпочавши розгляд справи спочатку.
Запропонувати відповідачу протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.
Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5-ти днів з моменту отримання копії відзиву .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров