Справа № 211/2399/26
Провадження № 2/211/3501/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
31 серпня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2026 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К. звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №77461125 в розмірі 50 823,39 грн., з яких: 15 001 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35 822,39 грн. - сума заборгованості за відсотками; стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 06.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77461125, за умовами якого, позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15 001 грн., строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Позикодавець на виконання договору передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 15 001 грн. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики не виконав. 04.01.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №025-040122, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики №77461125 від 06.10.2021 року. 05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики №77461125 від 06.10.2021 року.
Ухвалою суду від 17.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, встановивши фактичні обставини справи, дійшов до такого висновку.
Судом установлено, що 06.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №77461125, згідно з яким, Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику в розмірі 15 001 грн. строком на 30 днів із сплатою процентів 1,99 % в день. В договорі зазначені анкетні дані відповідача, договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором j1u8oPTszj. Своїм підписом відповідач підвередив, що ознайомився з умовами договору (а.с. 13-зі звороту).
Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов договору було перераховано на картку, надану відповідачем, НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 15 001 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» про перерахування коштів від 06.10.2021 року та довідкою про рух коштів за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 06.10.2021 року по 09.10.2021 року (а.с. 9, 41-43).
На підтвердження укладення договору позивачем надано довідка про ідентифікацію, довідка про здійснення перерахування коштів (а.с. 15).
Згідно договору факторингу №025-040122 від 04.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) за плату належні права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 50 823,39 грн., з яких: 15 001 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35 822,39 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 21-зі звороту - 23).
Згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» передало (відступило) за плату належні права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 50 823,39 грн., з яких: 15 001 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35 822,39 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 24-26).
Відповідно до ст.ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Аналізуючи викладене, можна дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладений договір позики, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомилася та погодилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ст.ст. 526, 610 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.
Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувалися, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 50 823,39 грн., з яких: 15 001 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35 822,39 грн. - сума заборгованості за відсотками. Слід зазначити, що відповідачем вказаний розрахунок не оспорюється, іншого розрахунку не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. за подання позову.
Отже, враховуючи, що позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавала адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, до позову долучено витяг з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №5-ДІЛ від 02.01.2026 року, згідно якого підтверджено виконання робіт та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 4 500 грн. (а.с. 27-29).
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 626, 628, 638,639, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 137, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики №77461125 в розмірі 50 823 (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять три) грн. 39 коп., з яких: 15 001 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35 822,39 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Суддя І.О.Юзефович