Судові рішення

Ухвала № 139383766 у справі № 520/13594/26 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 в адміністративній справі № 520/13594/26 (категорія «Публічної житлової політики»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Подобайло З.Г.

Справа№ 520/13594/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяПодобайло З.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПублічної житлової політики
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139383766

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

31 серпня 2026 р. Справа № 520/13594/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Семененко М.О. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 року по справі № 520/13594/26

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради

третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Виконавчим комітетом Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2026 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/13594/26.

Справа № 520/13594/26 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 26.08.2026.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 08.07.2026 судом ухвалено оскаржуване рішення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення від 08.07.2026.

14.08.2026 Виконавчим комітетом Харківської міської ради направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на ст. ст. 293, 295 КАС України та зазначає, що рішення суду першої інстанції у цій справ надійшло на адресу виконавчого комітету Харківської міської ради засобами поштового зв`язку 15.07.2026 (докази отримання додаються).

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, дату отримання оскарженого рішення та дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 295 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 року по справі № 520/13594/26 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.

Судді (підпис) (підпис) Чалий І.С. Семененко М.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139883900 Другий апеляційний адміністративний суд
18.09.2026 Ухвала № 139883897 Другий апеляційний адміністративний суд
31.08.2026 Ухвала № 139383772 Другий апеляційний адміністративний суд
20.08.2026 Ухвала № 139127723 Другий апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Рішення № 138051638 Харківський окружний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 136992900 без тексту Харківський окружний адміністративний суд