УХВАЛА
31 серпня 2026 р. Справа № 520/19251/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді П`янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 по справі № 520/19251/26
за позовом ОСОБА_1
до Височанського селищного голови - Мороза Олександра Васильовича , Заступника Височанського селищного голови з питань житлово-комунального господарства - Тройно Олега Володимировича
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Височанського селищного голови - Мороза Олександра Васильовича , Заступника Височанського селищного голови з питань житлово-комунального господарства - Тройно Олега Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази, надані на підтвердження таких доводів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що сума судового збору, яку йому необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, перевищує 5 % розміру доходу позивача за попередній календарний рік.
На підтвердження зазначених обставин позивачем надано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.05.2026, згідно з якою загальний розмір пенсії ОСОБА_1 за 2025 рік становить 55 378,40 грн. Крім того, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку і військового збору, відповідно до яких за період із січня по грудень 2025 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, а також нарахованого (перерахованого) податку і військового збору стосовно ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.
Отже, сукупний розмір доходу позивача за 2025 рік становить 55 378,40 грн, а сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 520/19251/26, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.
Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 по справі № 520/19251/26 за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови - Мороза Олександра Васильовича , Заступника Височанського селищного голови з питань житлово-комунального господарства - Тройно Олега Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/19251/26.
Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц