УХВАЛА
31 серпня 2026 р. Справа № 520/27624/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 по справі № 520/27624/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
17.08.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 року у справі № 520/27624/25 за нововиявленими обставинами.
Крім іншого, до заяви Військової частини НОМЕР_2 перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надане клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 31.08.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.
Подана заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 364 КАС України, а саме до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 року - 3028 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 1211,22 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Військової частини НОМЕР_1 за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, становить 1453,44 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
Згідно із частиною 3 статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В
Заяву Військова частина НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернуто заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Ральченко