ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 р. Справа № 520/33047/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/33047/25
за позовом ОСОБА_1
до Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (далі - відповідач, апелянт), в якому просив про скасування Рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської Ради від 10.12.2025 року № 439/25, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 13.11.2024 на рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області від 07.11.2024 року № 636 - відмовлено. Затверджено рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради від 07.11.2024 року № 636 про відмову у наданні компенсації для відновлення об`єкта нерухомого майна - будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської Ради від 10.12.2025 року № 439/25 прийняте відповідачем без урахування висновків суду, викладених у Постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 520/33601/24, а тому воно підлягає скасуванню.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 8,м. Барвінкове, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64701, код ЄДРПОУ 04058634) про скасування рішення задоволено.
Скасовано рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської Ради від 10.12.2025 року № 439/25, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 13.11.2024 на рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області від 07.11.2024 року №636 - відмовлено. Затверджено рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради від 07. 11.2024 року №636 про відмову у наданні ОСОБА_1 компенсації для відновлення об`єкта нерухомого майна - будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм права, неповному дослідження доказів і встановлення обставин у справі, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі № 520/33047/25 та ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 10.12.2025 року № 439/25 відмовити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при розгляді скарги позивача від 13.11.2024 відповідач об`єктивно з`ясував та врахував всі обставини, що мають значення для вирішення вказаного питання, а оскаржуване рішення є таким, що прийняте у відповідності до Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 року № 381, Закону України від 23 лютого 2023 року № 2923-IX «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX «Про адміністративну процедуру».
Апелянт вказує, що відшкодування вартості посіченої уламками цегли не передбачено Переліком робіт, які необхідно виконати для відновлення експлуатаційної придатності об`єкта визначається (додаток 2 до Порядку № 381). Надання компенсації для проведення ремонтних робіт господарських будівель і споруд (сарай - шиферне покриття, вікна дерево, огорожа - шифер) Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» та Порядком № 381 не передбачено.
Таким чином, під час розгляду скарги позивача від 13.11.2024 на рішення Комісії від 07.11.2024 № 636 відповідач встановив, що для проведення ремонтних робіт житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 рішенням Комісії від 10.06.2024 № 520, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 18.06.2024 № 702/24, було надано компенсацію для проведення ремонту будинку у сумі 85 709,63 грн, вказані рішення у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 не оскаржені, об`єкт не є повторно пошкодженим внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації), тобто звернення № ЗВ-26.07.2024-120227 про надання компенсації є таким, що подане тієї ж форми щодо одного об`єкта, якщо вже прийнято рішення про надання компенсації.
Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
На підставі положень ч. 1 ст. 308, п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У період з 27.07.2026 по 21.08.2026 головуючий суддя Фоміна Л.О. перебувала у щорічній відпустці.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, дійшла таких висновків.
Судом встановлено такі обставини справи.
Позивачу на праві власності належить житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України вказаний житловий будинок позивача було пошкоджено.
Членами комісії, утвореної на підставі рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області «Про утворення комісії з обстеження будівель та споруд комунальної та приватної форми власності, пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації» від 11.10.2022 № 83-22, (далі по тексту - Комісія) з метою фіксування руйнувань об`єктів на території Барвінківської міської територіальної громади, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації, проведено у присутності позивача попередній візуальний огляд об`єкту - житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , які були пошкоджені приблизно в квітні - вересні 2022 року.
За результатами обстеження та аналізу наявної інформації Комісією було складено Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 22.09.2023, який був підписаний ОСОБА_1 .
Із використанням мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» позивачем надіслано повідомлення за реєстраційним номером ІП-26.07.2024-322538 про пошкодження об`єкта нерухомості номер 292[телефон приховано], а саме - відповідно до акту обстеження житла від 22.09.2023.
Також з використанням мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» позивачем надіслано заяву № ЗВ-26.07.2024-120227 про надання компенсації за пошкодження внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, об`єкта нерухомості номер 292[телефон приховано], відповідно до акту обстеження житла від 22.09.2023.
Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області прийнято рішення від 07.11.2024 № 636 про відмову у надані позивачу компенсації для відновлення об`єкта нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 .
Підставою для відмови в наданні компенсації вказано таке: «Повторне звернення заявником для отримання компенсації тієї ж форми щодо одного і того самого об`єкта нерухомого майна у разі, коли було прийнято рішення про надання компенсації (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна був повторно пошкоджений у наслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації)».
13.11.2024 ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку із застосуванням КЕП на ім`я Барвінківського міського голову Ізюмського району Харківської області ОСОБА_2 надіслав скаргу на рішення Комісії від 07.11.2024 № 636, в якій виклав свої заперечення проти зазначеного рішення, а саме: на думку позивача Комісією не перевірений факт розбіжностей даних щодо об`єктів пошкодженого майна, зазначених у акті обстеження від 22.09.2023 і Додатку №2, тобто в Чек-листі з визначенням розміру компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна. З огляду на зазначене ОСОБА_1 просив надіслати його заяву № ЗВ-26.07.2024-120227 про пошкодження об`єкта нерухомості згідно акту обстеження житла від 22.09.2023 на повторний розгляд Комісією.
19.11.2024 виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області було прийнято рішення № 1091/24 «Про затвердження рішень Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області» (далі - Рішення від 19.11.2024 № 1091/24).
Рішенням від 19.11.2024 № 1091/24 (пункту 21) затверджено рішення № 636 від 07.11.2024 Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради, про відмову у наданні ОСОБА_1 компенсації для відновлення об`єкта нерухомого майна - будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погодившись з Рішенням від 19.11.2024 № 1091/24 ОСОБА_1 оскаржив його у судовому порядку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 520/33601/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 19.11.2024 № 1091/24.
Зобов`язано Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.11.2024 з урахуванням висновків суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі № 520/33601/24 апеляційну скаргу Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року по справі № 520/33601/24 скасовано.
Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано пункт 21 рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 19.11.2024 № 1091/24.
Зобов`язано Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.11.2024 з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.
Рішенням Виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 10.12.2025 року № 439/25 «Про повторний розгляд скарги ОСОБА_1 від 13.11.2024 та рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області від 07.11.2024 року № 636» у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 13.11.2024 на рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області від 07.11.2024 року № 636 - відмовлено.
Затверджено рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради від 07.11.2024 року № 636 про відмову у наданні ОСОБА_1 компенсації для відновлення об`єкта нерухомого майна - будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .
На думку позивача, Рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської Ради від 10.12.2025 року № 439/25 прийняте відповідачем без урахування висновків суду, викладених у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 520/33601/24 та є таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив протиправні дії при прийнятті рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської Ради від 10.12.2025 року № 439/25, оскільки враховуючи висновки викладені у постанові від 02.12.2025 по справі № 520/33601/24 в межах даних правовідносин судом дослідивши рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської Ради від 10.12.2025 року № 439/25 не вбачається, що відповідачем було розглянуто розбіжності, про які зазначає ОСОБА_1 у своїй скарзі від 13.11.2024, такі розбіжності було досліджено і їх було обґрунтовано відхилено. Крім того, відповідачем не надано, обґрунтованих доводів, щодо прохальної частини скарги від 13.11.2024 в частині можливості надсилання його заяви № ЗВ-26.07.2024-120227 про пошкодження об`єкта нерухомості згідно акту обстеження житла від 22.09.2023 на повторний розгляд Комісією.
Колегія суддів надаючи оцінку спірним правовідносинам виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації з 24.02.2022 5:30 год в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє станом на цей час.
22.05.2023 набрав чинності Закон України № 2923-IX «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (далі - Закон № 2923-IX).
Відповідно до пп. а) п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 2923-IX отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є фізичні особи - громадяни України, які є власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 2923-IX компенсація за пошкоджений об`єкт нерухомого майна надається шляхом:
1) виконання робіт, пов`язаних з будівництвом, на пошкодженому об`єкті нерухомого майна з метою його відновлення (у тому числі розроблення проектної документації на будівництво, проведення її експертизи, виконання будівельних робіт) та/або придбання будівельної продукції для виконання таких робіт;
2) надання грошових коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок отримувача компенсації із спеціальним режимом використання для виконання робіт, пов`язаних з будівництвом, на пошкодженому об`єкті нерухомого майна з метою його відновлення та/або придбання будівельної продукції для виконання таких робіт;
3) надання грошових коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок отримувача компенсації за придбану ним будівельну продукцію та/або виконані ним ремонтні роботи на пошкодженому об`єкті нерухомого майна за власні кошти.
За змістом ч. 2 ст.10 Закону № 2923-IX порядок надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381 затверджено Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» (далі - Порядок № 381).
Відповідно до абз. 4 п. 2 Порядку № 381 електронна публічна послуга «єВідновлення» - послуга щодо надання компенсації, яка надається на підставі заяви, поданої до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів проти України, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Реєстр пошкодженого та знищеного майна), засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), або в інший спосіб, передбачений цим Порядком.
Згідно з п. 7 Порядку № 381 для розгляду питання надання компенсації виконавчими органами сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, військовими адміністраціями населеного пункту або військово-цивільними адміністраціями населеного пункту (далі - уповноважений орган) утворюється комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - комісія). Комісія є консультативно-дорадчим органом, підзвітним та підконтрольним уповноваженому органу. Уповноважений орган забезпечує дотримання комісією вимог цього Порядку. Положення про комісію, її персональний склад затверджуються уповноваженим органом.
За змістом п. 8 Порядку № 381 Комісія відповідно до цього Порядку:
надає отримувачам компенсації вичерпну інформацію (інформацію щодо їх обов`язків, передбачених цим Порядком, повідомляє адресу веб-сайту (за наявності), на якому будуть розміщені рішення комісії та уповноваженого органу, або повідомляє, в який спосіб будуть опубліковані рішення тощо) та консультації з питань отримання компенсації, повідомляє про можливість звернутися на урядову "гарячу лінію" відповідно до пункту 26 цього Порядку;
розглядає заяви;
встановлює наявність/відсутність права та підстав для надання компенсації та пріоритетного права на отримання компенсації відповідно до пункту 5 цього Порядку;
проводить перевірку отримувача компенсації на відсутність (наявність) судимості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених розділом I «Злочини проти основ національної безпеки України» Особливої частини Кримінального кодексу України, на підставі наданого заявником витягу (про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України) з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»;
надсилає запити до структурного підрозділу апарату МВС, який забезпечує реалізацію пріоритетних напрямів інформатизації системи МВС та центральних органів виконавчої влади щодо перевірки отримувача компенсації на відсутність (наявність) судимості або вручення йому підозри про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених розділом I «Злочини проти основ національної безпеки України» Особливої частини Кримінального кодексу України, про вчинення кримінального правопорушення, якщо заявник подав запит у паперовій формі без надання витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»;
перевіряє наявність в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей щодо акта комісійного обстеження, виконаного відповідно до пункту 8-1, та/або звіту з технічного обстеження відповідно до пункту 9 Порядку виконання невідкладних робіт. У разі відсутності таких відомостей в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна комісія вживає заходів для проведення обстеження відповідно до законодавства шляхом звернення до уповноваженого органу або самостійно, якщо вона виконує функції комісії відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт (крім випадків, коли заявник звертається за отриманням компенсації за виконаний ремонт);
ознайомлює отримувача компенсації з даними (переліком та обсягами робіт, які необхідно виконати для відновлення експлуатаційної придатності об`єкта), які будуть використані для заповнення чек-листа, форма якого наведена в додатку 2 (далі - чек-лист);
у разі, коли заявник звертається за отриманням компенсації для проведення ремонту, проставляє відмітку в чек-листі про наявність/відсутність пошкоджень несучих та огороджувальних конструкцій об`єкта, які можуть призвести до порушення вимог щодо його механічного опору та стійкості, та інформує заявника про необхідність і першочерговість використання компенсації для ремонту таких пошкоджень;
приймає рішення про зупинення/поновлення розгляду заяви, надання/відмову в наданні компенсації відповідно до цього Порядку;
виконує інші повноваження, що випливають з покладених на неї завдань.
Положеннями п. 12 Порядку № 381 передбачено, що за результатами розгляду заяви комісія приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації та передає це рішення на розгляд уповноваженого органу не пізніше п`яти робочих днів з дати прийняття такого рішення. У рішенні про відмову у наданні компенсації обов`язково зазначаються підстави для такої відмови.
Протягом п`яти днів від завершення строку для подання заперечень на рішення комісії (з урахуванням можливого його продовження за заявою заявника) відповідно до пункту 25 цього Порядку уповноважений орган розглядає прийняте комісією рішення разом із запереченнями заявника (якщо такі були подані) та приймає одне з таких рішень:
затвердити рішення комісії про надання/відмову у наданні компенсації;
надіслати заяву на повторний розгляд комісією.
Копія рішення уповноваженого органу вноситься посадовою особою уповноваженого органу з накладенням електронного кваліфікованого підпису, що базується на сертифікаті відкритого ключа, до Реєстру пошкодженого та знищеного майна протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
Порядок подання заяви про отримання компенсації визначений пунктами 13, 13-1 Порядку № 381.
Згідно з п. 25 Порядку № 381 оскарження рішень, дій чи бездіяльності комісії здійснюється у такому порядку:
1) у разі незгоди з даними акта комісійного обстеження та/або звіту з технічного обстеження заявник має право подати заперечення до комісії протягом п`яти робочих днів з дати проведення обстеження, якщо таке обстеження було проведено після подання заяви (якщо обстеження було проведено до дати подання заяви, - протягом п`яти робочих днів після подання заяви). Заперечення повинні бути в обов`язковому порядку розглянуті та враховані комісією під час складання чек-листа та прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації, про що повинно бути зроблено примітку у такому рішенні;
2) у разі незгоди з рішенням комісії про надання/відмову у наданні компенсації, зокрема з розміром компенсації, заявник має право подати заперечення до уповноваженого органу протягом п`яти робочих днів з дати отримання повідомлення про прийняття рішення комісією. Заперечення повинні бути в обов`язковому порядку розглянуті та враховані уповноваженим органом під час прийняття одного з рішень, передбачених пунктом 12 цього Порядку, про що повинно бути зроблено примітку у такому рішенні;
3) у разі незгоди з іншими рішеннями, діями або бездіяльністю комісії заявник має право подати відповідну скаргу до уповноваженого органу протягом п`яти робочих днів з дати вчинення таких дій або прийняття рішень/граничного строку, коли такі дії повинні бути вчинені або рішення прийняті. За результатами розгляду скарги уповноважений орган приймає рішення, яке є обов`язковим для виконання комісією.
Заперечення та скарги, передбачені цим пунктом, подаються заявником у паперовій формі через адміністратора центру надання адміністративних послуг, посадову особу органу соціального захисту населення або нотаріуса.
За зверненням заявника строк подання заперечень чи скарг може бути продовжений ще на п`ять робочих днів.
До заперечення/скарги заявник має право подавати пояснення, фотофіксації, висновки від третіх осіб, зокрема Групи підтримки єВідновлення, інші документи на підтвердження аргументів, наведених в запереченні/скарзі.
Рішення уповноваженого органу можуть бути оскаржені у судовому порядку.
Отже, у випадку незгоди особи з рішенням Комісії про відмову у наданні компенсації, така особа має право подати до уповноваженого органу свої заперечення протягом п`яти робочих днів з дати отримання повідомлення про прийняття Комісією такого рішення. Розгляд та врахування уповноваженим органом таких заперечень є обов`язковим при прийнятті ним відповідного рішення за результатами розгляду прийнятого Комісією рішення.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення об`єктивно з`ясував та врахував всі обставини, що мають значення для вирішення вказаного питання, а оскаржуване рішення є таким, що прийняте у відповідності до Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 року № 381, Закону України від 23 лютого 2023 року № 2923-IX «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX «Про адміністративну процедуру».
Колегія суддів з цього приводу зазначає таке.
Із матеріалів справи встановлено, що Рішення № 439/25 від 10.12.2025 було прийнято відповідачем за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 13.11.2024 та рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області від 07.11.2024 № 636 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі № 520/33601/24.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі № 520/33601/24 апеляційну скаргу Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року по справі № 520/33601/24 скасовано.
Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано пункт 21 рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 19.11.2024 № 1091/24.
Зобов`язано Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.11.2024 з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.
У мотивувальній частині постанови від 02.12.2025 у справі № 520/33601/24 суд апеляційної інстанції зазначив, що «у своїй скарзі від 13.11.2024 позивач посилається на те, що Комісією при прийнятті рішення не був перевірений факт розбіжностей даних щодо об`єктів пошкодженого майна, зазначених у акті обстеження від 22.09.2023 і Додатку №2, тобто в Чек-листі з визначенням розміру компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив надіслати його заяву №ЗВ-26.07.2024-120227 про пошкодження об`єкта нерухомості згідно акту обстеження житла від 22.09.2023 на повторний розгляд Комісією. При цьому ні зі змісту виступу заступника міського голови, ні зі змісту протоколу від 19.11.2024 № 28 позачергового засідання виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, ні зі змісту рішень виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 19.11.2024 № 1091/24 та від 20.12.2024 № 1262/24 не вбачається, що відповідачем було розглянуто розбіжності, про які зазначає ОСОБА_1 у своїй скарзі від 13.11.2024, такі розбіжності було досліджено і їх було обґрунтовано відхилено. Отже, з огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт при ухваленні 19.11.2024 рішення № 1091/24, в частині, що стосується позивача, про розгляд та затвердженні рішення Комісії від 07.11.2024 № 636 про відмову в наданні ОСОБА_1 компенсації для відновлення об`єкта нерухомого майна належним чином не розглянув заперечення позивача проти рішення Комісії, які містились у його скарзі від 13.11.2024, та не навів обґрунтованих мотивів щодо неврахування розбіжностей, про які зазначав позивач».
У скарзі від 13.11.2024 ОСОБА_1 посилався на те, що комісією не перевірений факт розбіжностей даних щодо об`єктів пошкодженого майна, зазначених у акті обстеження житла від 22.09.2023 року і Додатку № 2, тобто у Чек-листі з визначення розміру компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна. Як слідує із акту обстеження житла від 22.09.2023 року у розділі: Загальна характеристика пошкоджень об`єкта пошкоджені стіни, посічена уламками цегла, вікна металопластик, вхідні двері, вікна із дерева, на сараї шиферне покриття, вікно дерево, огорожа шифер, що відсутнє у Чек-листі з визначення розміру компенсації для відновлення пошкодженого майна, тобто не відшкодовано.
У Рішенні № 439/25 від 10.12.2025 зазначено, що надання компенсації для проведення ремонтних робіт господарських будівель і споруд (шиферне покриття, вікна дерево), а також огорожі (шифер), як є приналежними до житлового будинку, Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» та Порядком № 381 не передбачено.
При цьому колегія суддів зазначає, що вікна дерево в акті обстеження від 22.09.2023 зазначені при описі не лише господарських будівель і споруд, а й при описі пошкодженого об`єкта, у графі «інші конструкції та елементи будівлі», однак про них у оскаржуваному рішенні нічого не вказано.
Також, як правильно зазначив суд першої інстанції, в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтованих доводів щодо прохальної частини скарги від 13.11.2024 в частині можливості надсилання заяви позивача № ЗВ-26.07.2024-120227 про пошкодження об`єкта нерухомості згідно акту обстеження житла від 22.09.2023 на повторний розгляд Комісією.
З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Щодо інших доводів апелянта колегія суддів зазначає, що дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а отже апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки судом було правильно встановлено всі обставини справи, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року по справі № 520/33047/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя Л.О. Фоміна
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко