УХВАЛА
01 вересня 2026 р. Справа № 520/10031/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 по справі № 520/10031/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Істок"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 задоволено позов ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Істок" до ДПС України , ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
На рішення суду ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2026 апеляційна скарга залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору.
10.08.2026 Головне управління ДПС у Харківській області надало заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026 заяву про продовження строку на усунення недоліків - задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
22.08.2026 ГУ ДПС у Харківській області надало клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Водночас, 28.08.2026 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом надано платіжне доручення про сплату судового збору.
Таким чином, враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем, суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 по справі № 520/10031/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Істок" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова