Судові рішення

Ухвала № 139384404 у справі № 440/5613/26 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 в адміністративній справі № 440/5613/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Макаренко Я.М.

Справа№ 440/5613/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяМакаренко Я.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139384404

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

01 вересня 2026 р. Справа № 440/5613/26

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 по справі № 440/5613/26

за позовом ОСОБА_1

до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення, з обов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, з обов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2026 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 по справі №440/5613/26 неповажними та у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 по справі № 440/5613/26 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, з обов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Макаренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139840162 Другий апеляційний адміністративний суд
01.09.2026 Ухвала № 139416746 Другий апеляційний адміністративний суд
17.07.2026 Рішення № 138307079 Полтавський окружний адміністративний суд
29.05.2026 Ухвала № 138265825 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136598349 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136439165 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд