П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/547/26
Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н. А.
Місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук`янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі щодо не списання безнадійного податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 у сумі 127 002,52 грн.
- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 у сумі 127 002,52 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ним було з`ясовано про наявність у нього податкового боргу. У подальшому до Головного управління ДПС у Харківській області було подано запит на публічну інформацію до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Листом від 23.10.2025 року, у відповідь на запит на публічну інформацію, Відповідачем було надано інформацію та копії документів, що стосуються походження вказаного податкового боргу. Із наданих копій документів вбачається, що Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було проведено позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 з питань отримання доходу (додаткового блага) у вигляді суми анульованого кредитором боргу за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, результати якої зафіксовано в Акті від 05.11.2015 року. У подальшому до ГУ ДПС було скеровано заяву про списання безнадійного податкового боргу, однак контролюючим органом було відмовлено у списанні безнадійного податкового боргу. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача незаконною та такою, що порушує його права, а тому звернувся до суду з цим позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі щодо не списання безнадійного податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 у сумі 127 002,52 грн.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 у сумі 127 002,52 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом зазначено, що податковий борг виник з 13.05.2016 року за рахунок несплати узгоджених зобов`язань, а саме згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 01.02.2016 № [номер приховано], яке винесено за актом позапланової документальної перевірки від 05.11.2015 №843/21-03-17-03/ НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що платник податків не забезпечив своєчасних розрахунків з бюджетом у нього утворився податковий борг.
Зазначає, що у Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на теперішній час, не має законних підстав для списання податкового боргу по платнику податків ОСОБА_1
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Згідно даних інтегрованих карток платника податків ОСОБА_1 , відкритих у Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, станом на 30.06.2016 (дату формування податкової вимоги) обліковується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 127 002,51 гривень.
Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було проведено позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 з питань отримання доходу (додаткового блага) у вигляді суми анульованого кредитором боргу за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, результати якої зафіксовано в Акті від 05.11.2015 року.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№7302101494740), Акт перевірки було отримано ОСОБА_1 18.01.2016 року.
01.02.2016 року контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення на суму 127 002,52 грн, яке, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№730[телефон приховано]), було отримано ОСОБА_1 04.03.2016 року.
Так, 29.10.2025 року ОСОБА_1 було подано відповідну заяву до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Листом від 04.11.2025 року Відповідач повідомив про відсутність підстав для списання податкового боргу, посилаючись на Закон України від 30.06.2023 № 3219-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану". Зокрема, пункт 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 69.40, відповідно до якого встановлено, що тимчасово, з 01 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59-60, 87-101 Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року.
Державна податкова служба України листом від 10.12.2025 року № 35392/6/99-00-13-01-03-06 за результатами розгляду скарги щодо визнання безнадійним податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 127 002,52 грн та його списання, повідомила наступне. Зокрема, у зазначеному листі ДПС України вказала, що функція списання податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску належить виключно до компетенції територіальних органів ДПС. Списання безнадійного податкового боргу здійснюється відповідно до положень статті 101 Податкового кодексу України згідно з Порядком списання безнадійного податкового боргу платників, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2022 № 220.
Вважаючи протиправною відмову Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 127002,52 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позивач, не погодившись з наведеним, звернувся за захистом своїх прав до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податковий борг, який протягом 1095 календарних днів з дня його виникнення не був стягнутий податковим органом, визнається безнадійним та підлягає списанню органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Вивчивши матеріали справи, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:
- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1);
- податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п.14.1);
Згідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.36.1, 36.2, 36.3 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Згідно п.54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№7302101494740), Акт перевірки було отримано ОСОБА_1 18.01.2016 року.
01.02.2016 року контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення на суму 127 002,52 грн, яке, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№730[телефон приховано]), було отримано ОСОБА_1 04.03.2016 року.
Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.
Таким чином, податкові зобов`язання, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, набули статусу податкового боргу та є узгодженими, згідно норм чинного законодавства.
Так, колегія суддів повторно зазначає, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).
Підпунктом а п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема, заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.
Згідно ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник, у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
В силу приписів п. 102.4. ст. 102 ПК України, якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Пунктом 101.1. ст. 101 ПК України встановлено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі, пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном «безнадійний» розуміється: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (п.п. 101.2.3. п.101.2. ст. 101 ПК України).
В силу п. 101.5. ст. 101 ПК України, контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Процедура списання безнадійного податкового боргу визначена порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.10.2013 р. № 577 (далі - Порядок).
Згідно п. 2.1. вказаного Порядку, під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти, зокрема: 3) податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу.
Визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу (п. 3.1. Порядку).
За приписами п. 3.2 Порядку, днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.
В силу п. 4.2 Порядку, за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.
В інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу, відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу (п. 4.3 Порядку).
Пунктами 4.4 та 4.5 Порядку визначено, що структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал).
Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.
Із аналізу наведених правових норм слідує, що у податкового органу існувало право на стягнення, в тому числі, і зарахування поточних платежів у рахунок погашення податкового боргу, лише протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. За спливом даного строку податковий орган був зобов`язаний визнати не стягнений та не погашений податковий борг безнадійним і самостійно прийняти рішення про його списання.
При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку № 577.
В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
Аналогічний правовий висновок щодо застосування положень пункту 101.5 статті 101 ПК України у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 16.09.2022 у справі №160/10941/19, від 30.05.2022 у справі №520/1039/2022, від 08.04.2021 у справі №812/1541/16, від 09.03.2021 у справі №300/2353/19, від 23.12.2019 у справі №813/3277/18, від 09.07.2019 у справі №0240/2269/18-а, від 04.09.2018 у справі №813/4430/16. У вказаних рішеннях Верховний Суд наголошує, що законодавством чітко визначено при наявності яких умов податковий орган повинен прийняти рішення про визнання заборгованості безнадійною і її списання. При цьому, законодавством передбачено, що податковий орган перевіряє наявність цих умов і за їх наявності приймає відповідне рішення про списання боргу. Водночас, не приймаючи рішення про списання безнадійного податкового боргу платника, з дати виникнення якого минуло 1095 днів, податковий орган діє всупереч вимогам Порядку №577 (тепер - Порядок№220), такі його дії/бездіяльність є протиправними.
З матеріалів справи вбачається, що Податковий борг виник з 13.05.2016 року за рахунок несплати узгоджених зобов`язань, а саме згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 01.02.2016 № [номер приховано], яке винесено за актом позапланової документальної перевірки від 05.11.2015 №843/21-03-17-03/2718310155.
Борг виник в результаті несплати грошових зобов`язань.
Таким чином, враховуючи, що податковий борг у розмірі 127002,52 виник 13.05.2016 року, відтак 1095-денний строк, визначений у статті 102 ПК України, сплинув у 04.03.2019 року відповідно, що зумовлює визнання зазначеного боргу безнадійним, що вірно зазначено судом першої інстанції.
При цьому, колегія суддів зауважує, що 1095 денний строк сплинув як до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 13 травня 2020 року №591-IX, так і до набрання чинності Законом України від 30 червня 2023 року №3219-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення.
Отже, з урахуванням наведених приписів ПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що податковий борг підлягає визнанню безнадійним.
Так, порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577.
Даний Порядок був чинний на момент, коли вищевказаний борг позивача відповідно до приписів податкового законодавства мав статус безнадійної заборгованості.
Порядок №577 розроблений відповідно до статті 101 глави 9 розділу Податкового кодексу України, визначає механізм списання безнадійного податкового боргу.
Згідно із пунктом 3.1 Порядку №577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - IC) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Пунктом 3.2 Порядку №577 передбачено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.
В свою чергу пунктами 4.2, 4.3 Порядку №577 передбачено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.
В інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.
Відповідно до пунктів 4.4 - 4.5 розділу 4 Порядку №577 структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до IC не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.
Аналізуючи наведені положення, суд приходить до висновку, що податковий борг, який протягом 1095 календарних днів з дня його виникнення не був стягнутий податковим органом, визнається безнадійним та підлягає списанню органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.
При цьому, колегія суддів наголошує, що звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо таких податковий борг виник внаслідок не переробної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку №577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку №577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.03.2021 по справі №300/2353/19.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що дії ГУДПС щодо відмови у списанні безнадійного податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 в сумі 127 002,52 грн. є протиправними, а позовні вимоги обґрунтованими.
Доводи Контролюючого органу щодо застосування Переліку територій, затвердженого Наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309, а також положень щодо зупинення перебігу строків давності (п. 102.4 ст. 102 ПКУ) у зв`язку з веденням бойових дій на території Херсонської області, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню з огляду на те, що податковий борг у цій справі виник 13.05.2016 року. Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПКУ, встановлений законом 1095-денний строк для примусового стягнення цього боргу повністю закінчився 13.05.2019 року.
Отже, посилання контролюючого органу на Наказ Мінреінтеграції № 309 є маніпулятивним та протиправним, оскільки воно повністю ігнорує той факт, що строки давності стягнення закінчилися у травні 2019 року - за 2 роки і 9 місяців до початку повномасштабного вторгнення та введення воєнного стану.
Щодо посилань податкового органу, що контролюючий орган 01.04.2021 зареєстрував право обтяження на майно боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що не порушує вимог чинного законодавства, то колегія суддів зазначає, що контролюючий орган не мав права реєструвати обтяження на майно платника податків у 2021 році для забезпечення «боргу», стягнення якого вже 2 роки як було законодавчо заборонено.
Реєстрація обтяження від 01.04.2021 року є незаконною, оскільки вона здійснена щодо безнадійного податкового боргу, право на стягнення та забезпечення якого контролюючий орган безповоротно втратив ще 13.05.2019 року.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, з урахуванням доказів наявних у суду, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складено та підписано 01 вересня 2026 року .
Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова