П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/36910/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Вербицької Н.В., Терлецького Д.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року у справі №420/36910/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просила:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, в сумі 83625 грн. 23 коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року відповідач не нараховував і не виплачував позивачці індексацію грошового забезпечення у повному обсязі, чим порушив вимоги Закону України «Про індексацією грошових доходів населення». При цьому, як стверджувала позивачка, базовим місяцем для проведення індексації за спірний період має бути січень 2008 року, оскільки саме тоді був підвищений оклад за посадою, яку вона займала.
За наслідками розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 28 квітня 2026 року прийнято судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, в сумі 83625 грн. 23 коп.
Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, окружний адміністративний суд виходив з того, що індексація грошового забезпечення є державною соціальною гарантією і у зв`язку з інфляцією відповідач зобов`язаний її нарахувати й виплатити позивачці. Натомість обмежене фінансування не впливає на наявність чи відсутність у позивачки права на нарахування такої індексації. Також, суд попередньої інстанції дійшов висновку, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення повинен бути січень 2008 року, оскільки з січня 2008 року до березня 2018 року посадові оклади військовослужбовців, з яких вираховується індексація, залишалися незмінними.
Крім цього, враховуючи, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації, на переконання суду першої інстанції, повноваження відповідача щодо розрахунку, нарахування та виплати цієї суми не є дискреційними.
Відтак, дослідивши наданий позивачем розрахунок індексації грошового забезпечення, врахувавши коефіцієнт індексації та прожитковий мінімум, а також перевіривши наведений розрахунок на Калькуляторі розрахунку суми індексації зарплати (https://ips.ligazakon.net/calculator/zp) та на офіційному сайті Мінфіну України (https://index.minfin.com.ua/ua/labour/salary/indexing/), окружний адміністративний суд дійшов висновку, що за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно позивачка має право на виплату індексації із застосуванням базового місяця січень 2008 року в сумі 83625 грн. 23 коп.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - скаржник) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про помилковість висновків суду попередньої інстанції стосовно можливості установлення базового місяця - січень 2008 року для нарахування та виплати позивачці індексації грошового забезпечення у спірний період. Як стверджує скаржник, до положень пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 9 грудня 2015 року, якими запроваджено єдині підходи для проведення індексації, у тому числі грошового забезпечення.
Так, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 9 грудня 2015 року обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації заробітної плати починається з грудня 2015 року. Відтак, на переконання скаржника, після внесених змін постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 9 грудня 2015 року не лише змінено порядок проведення індексації доходів населення починаючи з 01.12.2015 року, але й змінено базовий місяць для індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Окрім того, на думку скаржника, повноваження щодо обрахунку індексації, у тому числі щодо визначення базового місяця для такого нарахування, а також самостійного розрахунку суми індексації, відповідно до положень Закону №1282-ХII та Порядку №1078 покладаються на відповідача, тобто є дискреційними.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд з`ясовано таке.
У спірний період ОСОБА_1 проходила службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Згідно до відомостей про нараховане та виплачене на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення, за період з 01 січня 2016 року по лютий 2018 року позивачці виплачувалась індексація грошового забезпечення з урахуванням базового місяця «січень 2016 року».
Уважаючи, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив індексацію грошового забезпечення за спірний період з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.
За змістом абзацу 2 частини третьої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ визначено, що індексація грошових індексація грошових доходів населення - це установлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до статті 2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
У відповідності до приписів статей 16, 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року №2017-III держава гарантує забезпечення основних потреб громадян на рівні встановлених законом державних соціальних стандартів і нормативів.
Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо, зокрема індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 18 вказаного Закону).
Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно до положень пункту 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі також - «Порядок №1078»), підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.
Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року №491-IV «Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення».
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців.
Пунктом 5 Порядку №1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
Як слідує з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу невиплати Військовою частиною НОМЕР_1 на користь позивачки індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Слід зазначити, що у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 1013 від 09.12.2015 року, яка набрала чинності з 15.12.2015 року та підлягала застосуванню з 01.12.2015 року, істотно змінився порядок індексації зарплати та інших доходів населення.
Пунктом першим вказаної постанови Кабінету Міністрів України передбачено підвищення з 01.12.2015 року посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та деяких інших працівників.
Разом з цим, колегія суддів зауважує, що підвищення окладів не стосувалось військовослужбовців. Постановою Кабінету Міністрів України №1013 підвищені оклади майже в усіх галузях бюджетної сфери (за винятком працівників 1- 3-го тарифних розрядів за ЄТС), окрім окладів у складі грошового забезпечення військовослужбовців.
З прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №1013, якою змінено порядок проведення індексації, посадові оклади військовослужбовців не змінилися.
У цьому контексті апеляційний суд звертає увагу, у справах №400/1118/21, №420/3593/20 Верховний Суд, розтлумачивши пункти 2, 5, 10-2 Порядку № 1078, зазначив, що для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.
Одночасно з цим, Верховний Суд указав, що підставою для установлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. Водночас нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.
Зрештою, на основі аналізу наведених норм Верховний Суд дійшов висновку, що місяць, у якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.
Правовідносини у наведених справах і у цій справі є подібними, а відтак указаний висновок є релевантним до цієї справи.
Колегія суддів зауважує, що у відповідності із пунктом 10-2 Порядку №1078 (в редакції, яка діє з 01 грудня 2015 року) для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць.
У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.
Відтак, з 01 грудня 2015 року зміна базового місяця для нарахування індексації залежить від підвищення тарифних ставок (окладів). У свою чергу, визначення розміру посадових окладів військовослужбовців здійснювалося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294, якою, зокрема, затверджено схему посадових окладів військовослужбовців.
Відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294, остання набрала чинності з 01 січня 2008 року, тобто датою, з якою позивачка пов`язує встановлення базового місяця індексації.
Вище вказаний підзаконний нормативно-правовий акт діяв до дати набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою, з 01 березня 2018 року, встановлено нові розміри посадових окладів військовослужбовців.
Отже, в період дії постанови Кабінету Міністрів України №1294, з 01 січня 2008 року по 01 березня 2018 року, тобто протягом періоду, який охоплює спірні правовідносини, розмір посадових окладів військовослужбовців був незмінним, а зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливала на установлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації.
За таких обставин, з 01 грудня 2015 року обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу (зміна посади) або зростання його доплат та надбавок, а з моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник.
Як зазначалось вище судом апеляційної інстанції, розмір посадового окладу за посадою позивачки не змінювався з січня 2008 року по березень 2018 року, відтак, для визначення суми індексації грошового забезпечення має застосовуватись індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком з січня 2008 року до березня 2018 року.
Отже, базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення позивачки є січень 2008 року, в якому постановою Кабінету Міністрів України №1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців.
Суд першої інстанції застосував ці норми правильно, звернув увагу на те, що проаналізувавши постанову Кабінету Міністрів України №1294 в період її дії з 01 січня 2008 року по 01 березня 2018 року, тобто періоду який охоплює період спірних правовідносин, суд убачав незмінність розмірів посадових окладів військовослужбовців.
За таких обставин, суд першої інстанції правомірно визнав січень 2008 року, як базовий місяць для нарахування індексації відповідно до Порядку № 1078, оскільки в період з 01 січня 2008 року по 01 березня 2018 року посадові оклади військовослужбовців були незмінними.
Тож з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для визначення січня 2008 року як базового місяця для проведення індексації у спірний період.
Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції враховує висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28.06.2022 року у справі №420/4841/21.
Що ж стосується доводів скаржника про те, що за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексація грошового забезпечення позивачці не проводилась у зв`язку з відсутністю фінансування, судова колегія вказує про таке.
Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19 липня 2019 року у справі №240/4911/18, від 07 серпня 2019 року у справі №825/694/17, від 20 листопада 2019 року у справі №620/1892/19, виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення.
Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (постанова Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 206/4411/16-а).
З урахуванням викладеного, судова колегія вказує про те, що обмежене фінансування не впливає на наявність чи відсутність у позивачки права на нарахування такої індексації.
Стосовно доводів скаржника в частині дискреційних повноважень відповідача щодо обрахунку індексації грошового забезпечення, зокрема визначення базового місяця для такого нарахування, а також самостійного розрахунку суми індексації, апеляційний суд вказує про таке.
Так, Верховний Суд неодноразово зазначав, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.
На основі усталеної практики тлумачення поняття «дискреційних повноважень» та з огляду на об`єкти, підстави й умови для проведення індексації, які встановлені приписами статті 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пунктів 1-1, 2, 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що повноваження Військової частини НОМЕР_1 стосовно визначення січня 2008 року місяцем підвищення доходу ОСОБА_1 , за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення за період із 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року, не є дискреційними.
Цей висновок пояснюється тим, що місяць підвищення доходу для такої індексації визначається нормативно і залежить тільки від місяця підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займала позивачка. Відповідно зростання інших постійних складових грошового забезпечення, без підвищення таких ставок (окладів), не має наслідком зміну місяця підвищення доходу позивачки. Відтак, у даному випадку відповідач не наділений повноваженнями діяти на свій розсуд, обираючи інакший місяць місяцем грошового доходу, ніж той, у якому востаннє відбулося підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займала позивачка.
У випадку ОСОБА_1 законодавець установив один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки Військової частини НОМЕР_1 з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року - здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації наростаючим підсумком із місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку вона займала, та провести індексацію грошового забезпечення, коли величина цього індексу перевищить поріг індексації у розмірі 101 відсоток (до 1 січня 2016 року) чи 103 відсотки (після 1 січня 2016 року).
Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній, серед іншого, у постановах від 29 листопада 2021 року у справі №120/313/20-а, від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21, від 20 квітня 2022 року у справі №420/3593/20, від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21, стосовно трактування дискреційних повноважень державного органу у випадку визначення місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.
У цій справі суд попередньої інстанції установив, що Військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року у розмірі 59 грн. 45 коп. не на основі застосування січня 2008 року місяцем підвищення доходу позивачки.
Як вже установлено апеляційним судом, що у період 01.01.2016 року по 28.02.2018 року відповідач мав встановити базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення позивачки січень 2008 року та сплачувати таку індексацію.
Керуючись наведеними вище приписами Порядку №1078, суд першої інстанції розрахував розмір належної позивачці індексації за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно року за формулою:
І = Д x Кі / 100, де: І - сума індексації; Д - індексований дохід (в межах прожиткового мінімуму); Кі - коефіцієнт індексації (величина приросту індексу споживчих цін).
За наслідком такого розрахунку, з урахуванням прожиткового мінімуму та величини приросту індексу споживчих цін (за даними Державної служби статистики України) розмір індексації грошового забезпечення позивача за період 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно склав: 83625 грн. 23 коп. Отже, загальна сума належна до виплати за вказаний період складає 83625 грн. 23 коп.
У свою чергу, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не містить спростувань та/або заперечень щодо розміру (суми) індексації грошового забезпечення, визначеної судом першої інстанції.
З огляду на наведене правове регулювання спірних правовідносин та фактичні обставини цієї справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду попередньої інстанції в тому, що за вказаний період індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 має здійснюватися з урахування місяця підвищення доходу - січень 2008 року у загальній сумі 83625 грн. 23 коп.
З приводу доводів апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 щодо неспівмірності присуджених судом до стягнення витрат на послуги адвоката під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, судова колегія зазначає про таке.
Згідно із приписами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, ураховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
В постанові Верховного Суду від 04.02.2020 року по справі № 280/1765/19 зазначено, що до переліку документів, які підтверджують витрати на правничу допомогу та які підлягають дослідженню судами відносяться договір про надання допомоги (або доручення), документи, якими підтверджується оплата послуг (робіт): (рахунок на оплату, квитанція до прибуткового ордеру, платіжне доручення про оплату, касові та фіскальні чеки, документи на відрядження тощо). Відсутність підтверджуючих документів матиме наслідком відмову в задоволенні стягнення таких витрат.
Колегією суддів установлено, що предметом спору у справі №420/36910/25 є правомірність дій Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно.
Згідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Таким чином, судом першої інстанції здійснено розгляд даної справи, як справи незначної складності, за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на матеріали справи з`ясовано, що на підтвердження понесення судових витрат на правничу допомогу представником позивачки надано:
- Договір про надання правничої допомоги від 21.10.2025 року №161, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Чернегою І. Ф.;
- Акт про прийняття-передачі наданих послуг від 16.11.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримала та прийняла від адвоката Чернеги І. Ф., яка надала, юридичні послуги відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 21.10.2025 року №161.;
- платіжна інструкція №0.0.4595963319.1 від 21.10.2025 року про оплату за надання правової допомоги від ОСОБА_1 .
Так, відповідно до умов п. 1.1 вказаного Договору клієнт доручив, а адвокат взяв на себе зобов`язання надати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Згідно до п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. За надання правової допомоги, відповідно до даного договору клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі 14 000 тисяч гривен або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно домовленості сторін.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, зміст і характер наданих послуг, оскільки справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, з огляду на незначну складність спору та невеликий обсяг доказів, судова колегія погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що співмірними витратами на послуги адвоката під час розгляду даної справи в суді першої інстанції є розмір 6000 грн.
На переконання колегії суддів саме такий розмір є співмірним відповідно до критеріїв, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України, а тому немає підстав для задоволення скарги Військової частини НОМЕР_1 .
Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи.
З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.
У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року у справі №420/36910/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Н.В. Вербицька Д.С. Терлецький