П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
31 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/32377/25
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІЛАБ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови,-
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської митниці на зазначене рішення, яким позовну заяву задоволено.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали.
26 серпня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Одеської митниці надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що у апелянта наразі відсутнє фінансування для сплати судового збору, а усунути недоліки апеляційної скарги у встановленим судом строк не вбачається можливим.
Вивчивши доводи клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суддя приходить висновку про відмову у його задоволені з тих підстав, що у випадку коли бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то відсутність фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Будь-яких змін щодо порядку сплати судового збору суб`єктом владних повноважень у зв`язку із введенням воєнного стану в України до Закону України «Про судовий збір» та/або КАС України не внесено та не змінено порядок сплати судового збору.
Враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить висновку про наявність підстав продовжити апелянту строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.26 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 7 днів з дати отримання ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, 121 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Вербицька