П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
31 серпня 2026 р. Справа № 420/40938/25
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. Дата і місце ухвалення: 08.07.2026р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук`янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд (з урахуванням заяви про виправлення технічної описки та уточнення позовних вимог ):
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням при обчисленні «базового» місяця серпень 2015 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року 28.02.2018 року із застосуванням при обчисленні «базового» місяця січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.07.2025 року, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 16.07.2025 року, виходячи з фіксованої величини 4325,71 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проходження військової служби відповідач виплачував індексацію грошового забезпечення у неповному розмірі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 08.07.2026 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому засіданні.
Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
В той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу.
Згідно з ч. 1,3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно сталої практики Верховного Суду, викладеної, зокрема, в постановах по справах №400/3826/21 від 23.03.2023р., №380/5493/21 від 29.03.2023р., №420/11424/21 від 06.04.2023р., при вирішенні аналогічних спорів судам необхідно з`ясовувати наступну інформацію:
- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);
- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);
- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.
В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).
Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).
Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року по справі № 420/40845/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року, зокрема, зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року 19.05.2023 року, з 19.06.2025 року по 16.07.2025 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, премії), з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
За змістом частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В матеріалах справи відсутні відомості про отримане позивачем грошове забезпечення після перерахунку проведеного на виконання рішення суду по справі №420/40845/25, що не дає колегії суддів можливості встановити, чи було порушено право позивача на отримання індексації-різниці починаючи з 29.01.2020 р..
Таким чином, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи та прийняття законного рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) відомості про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення після перерахунку проведеного на виконання рішення суду по справі №420/40845/25 (із обов`язковим зазначенням складових грошового забезпечення, у т.ч. і додаткових).
Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) у п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ) або за адресою проспект Лесі Українки, 19-21. М. Одеса, 65607:
- відомості про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення після перерахунку проведеного на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року по справі № 420/40845/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року (із обов`язковим зазначенням складових грошового забезпечення, у т.ч. і додаткових).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.І. Бітов
О.В. Лук`янчук