П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
01 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/40773/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Коваля М.П.,
судді - Вербицької Н.В.,
судді - Джабурія О.В.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЙНОРТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЙНОРТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на факт подання у межах строків оскарження апеляційної скарги по даній справі, яка в подальшому була повернута, та вчинення дій з метою забезпечення сплати судового збору по даній справі.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року з огляду на наступне.
Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджується відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», оскаржуване судове рішення було прийняте 04 травня 2026 року, а первинна апеляційна скарга була подана 01 червня 2026 року, тобто під час первинного звернення із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду без пропуску строку апеляційного оскарження.
В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.
12 червня 2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги, в якому апелянт вказує, що внаслідок відсутності належного фінансування, апелянт позбавлений можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв`язку з тим, що продовження апелянту строку на усунення недоліків його скарги призвело б до затягування судового розгляду та до правової невизначеності учасників цієї справи.
30 липня 2026 року апелянтом було направлено повторно апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення.
07 серпня 2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на відсутність бюджетного фінансування та нульовий залишок коштів на реєстраційному рахунку (по КЕКВ 2800) у період червня-липня 2026 року, що унеможливило своєчасну сплату судового збору з причин, незалежних від волі відповідача. До того ж, після отримання коштів на рахунок, судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. було невідкладно сплачено (згідно з платіжною інструкцією № 2544 від 27.07.2026).
За таких обставин, оскільки обставини, що спричинили повернення апеляційної скарги, апелянтом усунуті, до суду апеляційної інстанції було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення, колегія суддів вважає, що наведені обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року по справі №420/40773/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЙНОРТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
Суддя: О.В. Джабурія
Суддя: Н.В. Вербицька