П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
01 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/38577/25
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
Час і місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук`янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
В обгрунтуваннях апеляційної скарги позивач вказує, що уся мотивувальна частина оскаржуваної ухвали побудована на передумові, що предмет заяви зводиться до питання правомірності застосування відповідачем Постанови № 821. Однак ні в описовій, ні в мотивувальній частині ухвали суд не наводить жодного доказу чи посилання на матеріали справи, які б підтверджували, що Головне управління ПФУ дійсно застосовувало Постанову № 821 (чи будь-яке інше обмеження за принципом "у межах бюджетних асигнувань") саме для визначення розміру виплати за липень 2026 року. Відповідач не подав жодних пояснень чи відзиву щодо причин розбіжності між нарахованою і фактично виплаченою сумами, а суд, розглядаючи справу в порядку письмового провадження, не витребував таких пояснень і не з`ясував дійсну причину недоплати. Таким чином, суд визнав встановленою обставину (застосування відповідачем Постанови № 821 до спірної виплати), яка жодним доказом у справі не підтверджена, чим порушив вимоги частини першої статті 90 та частини першої статті 242 КАС України, згідно з якими судове рішення повинно ґрунтуватися на з`ясованих обставинах, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні (або, у порядку письмового провадження, - наявними матеріалами справи).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За змістом ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області детальні письмові пояснення із зазначенням конкретних підстав, розрахунків та нормативно-правових актів, на підставі яких здійснювалася фактична виплата пенсії позивачу за липень 2026 р.
При цьому, згідно з ч. 1, 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 02.06.2026 р з повторним повідомленням сторін.
Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області детальні письмові пояснення із зазначенням конкретних підстав, розрахунків та нормативно-правових актів, на підставі яких здійснювалася фактична виплата пенсії позивачу за липень 2026 р.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: проспект Лесі Українки, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039, безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу o.v.lukyanchuk@5aa.court.gov.ua або через "Електронний суд"
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відкласти розгляд справи на 15.09.2026 року про що повідомити сторін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова