Судові рішення

Ухвала № 139388042 у справі № 600/1837/26 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 в адміністративній справі № 600/1837/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Слободонюк М.В.

Справа№ 600/1837/26 (у рішенні: 600/1837/26-а)
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяСлободонюк М.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139388042

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 600/1837/26-а

01 вересня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як зазначено у п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі, з поміж іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Втім, всупереч наведені нормі в апеляційній скарзі відсутні відповідні відомості про інших учасників справи - відповідачів.

Отже, з метою усунення цього недоліку апелянту необхідно привести зміст апеляційної скарги у відповідності до вимог процесуального закону.

Також згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до приписів абз.1-2 ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, апеляційна скарга подана апелянтом в електронній формі через систему "Електронний суд".

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії такої скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету інших учасників справи, тобто відповідачів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та військова частина НОМЕР_1 ).

Відтак, апелянту необхідне усунути цей недолік апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання копії такої скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139530126 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.08.2026 Рішення № 139219751 Чернівецький окружний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137390708 Чернівецький окружний адміністративний суд
12.05.2026 Ухвала № 136442002 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд
12.05.2026 Ухвала № 136441991 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136421938 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136421933 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 135896536 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 135896533 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд