Судові рішення

Ухвала № 139388935 у справі № 185/8612/26 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 у цивільній справі № 185/8612/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області, суддя МАКСИМОВИЧ І. В.

Справа№ 185/8612/26
СудОлександрівський районний суд Кіровоградської області
СуддяМАКСИМОВИЧ І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139388935

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 185/8612/26

н/п : 2/397/1242/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01.09.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №185/8612/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", в інтересах якого діє представник - Лебідь Каріна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

31.08.2026 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа №185/8612/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", в інтересах якого діє представник - Лебідь Каріна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 дану справу передано за підсудністю на розгляд до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

З вказаної ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 вбачається, що у позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповіддю № 2827550 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, розгляд справ, підсудних Торезькому міському суду Донецької області, здійснюється Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

В той же час, Розпорядженням Верховного суду від 14.09.2022 р. № 49/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначено Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, вказана справа за зареєстрованим місцем проживання відповідача не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", в інтересах якого діє представник - Лебідь Каріна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", в інтересах якого діє представник - Лебідь Каріна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Максимович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.07.2026 Ухвала № 138526445 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області