Справа № 638/10215/21
Провадження № 6/638/390/26
УХВАЛА
01 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Двойних А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за заявою ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вказана заява.
Предстанвиком ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування у ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» для огляду в судовому засіданні оригінали: - Договору факторингу від 29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із доказами оплати за ним; - документів щодо переходу прав іпотекодержателя від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у 2010 р.; - доказів направлення та вручення Боржнику повідомлення про відступлення Права Вимоги відповідно до п. 7.1.2 Договору факторингу № 14-1/07/2022.
В судове засідання представник стягувача не з`явився, не заперечував проти розгляду клопотання про витребування у його відсутність, проти задоволення також не заперечував.
Представник боржника у судове засідання не з`явився, просив суд розглянути подане клопотання та задовольнити його.
Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного.
У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання стороною заявника доказів по справі, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити частково подане копотання, оскільки витребування саме оригіналу вищевказаногого договору не є доречним, оскільки не ставиться питання про подальше оспорення його справжності (призначення судової почеркознавчої експертизи, тощо).
При цьому суд зауважує, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.
Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» належним чином завірений Договір факторингу від 29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із доказами оплати за ним; - документів щодо переходу прав іпотекодержателя від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у 2010 р.; - доказів направлення та вручення Боржнику повідомлення про відступлення Права Вимоги відповідно до п. 7.1.2 Договору факторингу № 14-1/07/2022.
Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 19 листопада 2026 року.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: