УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Справа № 621/1958/25
Провадження № 2/621/253/26
02 вересня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді В. Філіп`євої,
за участю секретаря судового засідання - А. Головіної,
учасники справи:
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,
представник позивача - А.Капля (не з`явилась),
відповідач - ОСОБА_1 (не з`явилась),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 ,
про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми завданих витрат, пов`язаних з регламентною виплатою страхового відшкодування в розмірі 145074,66 гривень, та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.
Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`євої.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`євої від 14.07.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.
27.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
До канцелярії суду від представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - А.Капля надійшла заява відповідно до якої представник просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою повністю сплачено заборгованість та витрати зі сплати судового збору.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представником позивача в заяві зазначено, що з відповідачкою ОСОБА_2 спірні відносини щодо наявної заборгованості, врегульовані.
Відтак, на даний час предмет спору відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до наявність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - А.Капля - задовольнити.
Провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В. Філіп`єва