Справа № 632/1909/26
провадження № 2-н/632/289/26
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали заяви представника Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі» Ляшко Оксани Юріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,
ВСТАНОВИВ:
Стягувач Харківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі» звернулася до суду через свого представника Ляшко О.Ю., засобами електронного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.
Суддя, перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, встановив наступне.
В поданій заяві стягувач зазначає адресу боржника ОСОБА_1 ,як: АДРЕСА_1 та приєднує до матеріалів справи докази направлення позову з додатками на адресу боржника, зазначену у заяві.
Суддею 26.08.2026, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України здійснений запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповіддю від 31.08.2026 № 20-27/1069, яка надійшла до суду з органу ведення реєстру відповідної територіальної громади, повідомлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя, перевіривши додатки, додані до заяви, зазначає, що представник стягувача, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії заяви з доданими до неї документами боржнику засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії заяви з доданими до неї документами на адресу: АДРЕСА_3 до суду представником чтягувача додано не було, тому суддя вважає, що стягувачем не дотримані вимоги абз.2 ч.7 ст.43 ЦПК України та приходить до висновку про залишення заяви без руху.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для їх усунення.
Отже заявнику необхідно надати докази надсилання копії заяви про видачу судового наказу та копій всіх доданих до неї документів іншому учаснику справи (боржнику) з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи (боржника), або листом з описом вкладення у разі відсутності в учасника справи (боржника) такого кабінету.
З метою можливості надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків дану цивільну справу слід залишити без руху, позивач повинен надати до суду доказ підтвердження надсилання поданих до суду матеріалів на адресу реєстрації та мешкання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_3 .
Таким чином, оскільки заява подана з порушенням вищевказаних вимог ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 43,69,185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі» Ляшко Оксани Юріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.
Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.
Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Л. Кузьменко