ф
УХВАЛА
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа №580/7407/25
адміністративне провадження №К/990/38157/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 232050002797 від 16.04.2025 про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 09.04.2025.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 232050002797 від 16.04.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2025 про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2025, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026.
Водночас у прохальній частині касаційної скарги заявник просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити апеляційне провадження та скасувати рішення суду першої інстанції, проте не зазначає вимог щодо постанови суду апеляційної інстанції.
Отже, прохальна частина касаційної скарги не узгоджується з її змістом і предметом касаційного оскарження та не містить належно сформульованих вимог до суду касаційної інстанції щодо всіх оскаржуваних судових рішень, як того вимагає пункт 6 частини другої статті 330 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішень, що оскаржуються.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді Н. В. Шевцова
С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій