Єдиний унікальний номер 205/19451/25
Номер провадження2/205/1646/26
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Айрапетян А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/19451/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Депратаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про поділ майна подружжя-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.12.2025 року звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Депратаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про поділ майна подружжя.
Ухвалою судді від 15.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в прядку загального позовного провадження.
31.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що з 23.01.1986 року перебувала у шлюбі з позивачем. З травня 2001 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2023 року шлюб розірвано.
03.08.2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішили врегулювати питання щодо майна і уклали Сімейні домовленості, які в подальшому домовились оформити нотаріально:
-позивач відмовляється на користь відповідача від частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
-відповідачка відмовляється на користь позивача від частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому позивач відмовився від нотаріального оформлення вищенаведених домовленостей.
Власницею як домоволодіння, так і квартири, станом на 03.08.2003 року, була ОСОБА_2 . Домоволодіння було придбане за її особисті кошти після фактичного припинення шлюбних відносин з позивачем, а квартиру приватизовано 06.10.2003 року.
У 2023 році, під час розгляду справи №205/2397/23, їй стало відомо про наявність договору дарування квартири від 09.10.2003 року від її імені, згідно якого обдарованим значиться позивач по справі.
Оскільки вказаний договір дарування є підробним, одразу звернулася до правоохоронних органів, заява від 20.12.2024 року.
09.01.2025 року на підставі заяви ОСОБА_2 , відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №120250447120000012 за ч.1 ст.190 та ч.1 ст.358 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні її визнано потерпілою.
Наразі за фактом підробки договору дарування триває досудове розслідування.
У зв`язку з викладеним просить зупинити провадження у цивільній справі №205/19451/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Депратаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про поділ майна подружжя до завершення кримінального провадження№120250447120000012.
В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Косовська А.О. заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заявленого клопотання без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі оскільки ст.ст. 251-252 ЦПК України не передбачено, як підставу -зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування за кримінальним провадженням. Також зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №205/19451/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Депратаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про поділ майна подружжя до завершення кримінального провадження №12025047120000012- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Остапенко