Судові рішення

Ухвала № 139396386 у справі № 180/1720/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 180/1720/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області, суддя Янжула О. С.

Справа№ 180/1720/26
СудМарганецький міський суд Дніпропетровської області
СуддяЯнжула О. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139396386

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 180/1720/26

2/180/1130/26

У Х В А Л А

02 вересня 2026 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2026 року по цивільній справі № 180/1720/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2026 року цивільну справу № 180/1720/26, провадження 2/180/1130/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Встановлено, що у вищевказаній ухвалі було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування суду, якому направлялася дана справа за територіальною юрисдикцією для розгляду за підсудністю, замість вірного - Хаджибейський районний суд м. Одеси, помилково зазначено - Малиновський районний суд м. Одеси.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що на підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України є підстави для виправлення описки в ухвалі судді, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2026 року у цивільній справі № 180/1720/26, провадження 2/180/1130/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно найменування суду, якому направляється справа за територіальною юрисдикцією - Хаджибейський районний суд м. Одеси ( вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033), замість помилково зазначеного - Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про внесення виправлень направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140155483 Хаджибейський районний суд міста Одеси
28.07.2026 Ухвала № 138637992 Марганецький міський суд Дніпропетровської області