Справа № 214/4338/26
2-о/214/130/26
У Х В А Л А
про виклик свідків
01 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Євтушенка О.І.,
за участі:
секретаря судового засідання - Авдєєва М.І.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - Польчик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Польчик Лесі Володимирівни про виклик свідків у цивільній справі №214/4338/26 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Польчик Лесі Володимирівни заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Польчик Л.В. заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу.
Ухвалою суду від 18 травня 2026 року заяву залишено без руху. На її виконання 28.05.2026 від представника ОСОБА_1 - адвоката Польчик Л.В. надійшла уточнена заява.
Ухвалою суду від 03 червня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.
Одночасно із уточненою заявою, представником ОСОБА_1 - адвокатом Польчик Л.В. було подано клопотання про виклик свідків, в якому представник просить суд: викликати та допитати наступних свідків: ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , проживаючу за адресою; АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , проживаючу за адресою; АДРЕСА_3 .
Заявник ОСОБА_1 та її адвокат - Польчик Л.В. підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином. Від представника Міністерства оборони України 29.06.2026 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення, в яких представник просив розгляд справи провести за відсутності представника Міністерства оборони України.
Вислухавши думку заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяв, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.
У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.
Разом з тим, ст.234 ЦПК України визначено, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із ст.ст.230-232 ЦПК України.
Ініціатива допиту даних осіб як свідків може виходити безпосередньо від них чи від інших осіб, проте їх допит як свідків допускається лише у випадку, якщо вони дають згоду на їх допит. За відсутності такої згоди вони не можуть виступити свідками. Допит даних свідків має проводитись у загальному порядку, передбаченому для допиту свідків з повідомленням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від дачі показань та приведенням до присяги.
При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що свідок ОСОБА_2 , допит якої просить провести сторона заявника, є заінтересованою особою у справі. Водночас суд бере до уваги відсутність з її боку заперечень щодо надання згоди на допит як свідка, а також те, що судом не встановлено обставин, передбачених ст.70 ЦПК України, які б виключали можливість її допиту як свідка. При цьому суд враховує, що відповідно до її заяви від 27.05.2026, ОСОБА_2 отримала заяву з додатками та ознайомилася з їх змістом.
За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд приходить до висновку про можливістьзадоволення клопотання представника заявника про допит свідків та допит заінтересованої особи - ОСОБА_2 як свідка.
Відтак, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника заявника про виклик свідків.
Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 90-91, 260-261, 351, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Польчик Лесі Володимирівни про виклик свідків у цивільній справі №214/4338/26 - задовольнити.
Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:
-ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_4 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_5 , проживаючу за адресою; АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_2 , проживаючу за адресою; АДРЕСА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною у заяві про їх виклик. Зобов`язати заявника забезпечити прибуття свідків в судове засідання за попередньо визначеною судом датою проведення судового засідання по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано без проголошення о 12:35 год. 01 вересня 2026 року, після оголошеної перерви у судовому засіданні від 27.08.2026.
Суддя О.І. Євтушенко