Справа № 715/1859/26
Провадження № 2/715/807/26
У Х В А Л А
02 вересня 2026 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
учасники процесу:
представник позивача Фодчук О.В.
представник відповідача ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
представник третьої особи Гулієва С.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та порядок» та ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представник позивача просила суд призначити по справі земельно-технічну експертизу, посилаючись на те, що без її проведення неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, посилалася на те, що предметом спору є земельний масив площею 0,3250 га, який був сформований як земельна ділянка кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0615, розташована в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області. За позицією Позивачки, зазначена земельна ділянка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки первісні земельні ділянки, з яких вона була сформована, були набуті у період зареєстрованого шлюбу. Земельна ділянка кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0615, площею 0,3250 га, у подальшому вибула з володіння Позивачки поза її волею та була включена до подальшого ланцюга правочинів, кадастрових і реєстраційних дій. На момент звернення до суду первісний земельний масив фактично трансформований у два напрями:
1. земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0190, площею 0,2727 га, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 ;
2. частину земельного масиву, яка, за позицією Позивачки, походить від земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0615, пов`язана із земельною ділянкою кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0174 та надалі була включена разом із земельною ділянкою кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0319 до складу земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0355, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .
Вважає, що для правильного вирішення справи необхідно встановити не правові, а саме технічні землевпорядні обставини:
1. чи [номер приховано]:01:003:0190 походить від [номер приховано]:01:002:0615;
2. чи походить [номер приховано]:01:003:0174 [номер приховано]:01:002:0615;
3. від земельна земельної земельна земельної ділянка ділянки ділянка ділянки кадастровий кадастровий кадастровий кадастровий номер номер номер номер яка саме частина земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0355 походить від земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0615;
4. які її точні площа, межі, координати та конфігурація;
5. втручання які її точні площа, межі, координати та конфігурація; чи можливо технічно відновити або виділити цю частину без у ту частину земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0355, яка походить від земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0319 та не є предметом спору.
Інші учасники процесу заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість та вказували на те, що позовні вимоги є безпідставними, їх вирішення можливе без призначення експертизи, а клопотання про призначення безпідставної експертизи спрямоване на затягування розгляду справи.
Суд заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень (ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Позивачка просить суд призначити земельно-технічну експертизу для визначення першочергової конфігурації земельної ділянки, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка була передана в іпотеку, для її витребування з чужого незаконного володіння.
Разом з тим, позивачем не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення, причому в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим,
За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає, що призначення експертизи, про яку просить сторона позивача, призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.
Керуючись ст. 81, 84,107, 103, 105, 107, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: