Судові рішення

Ухвала № 139400121 у справі № 208/10653/25 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 208/10653/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Свистунова О. В.

Справа№ 208/10653/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяСвистунова О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139400121

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9628/26 Справа № 208/10653/25 Суддя у 1-й інстанції - Подкопаєва І. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 25 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційний втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 25 травня 2026 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2026 року витребувано з Заводського районного суду міста Кам`янського цивільну справу № 208/10653/25.

31 серпня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Одночасно в апеляційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.

Клопотання обґрунтовано тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету ЄСІТС позивача 15 липня 2026 року.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 15 липня 2026 року, зареєстровано 15 липня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 16 липня 2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла в електронний кабінет ЄСІТС позивача ТОВ «Кей-Колект» 15 липня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу та довідкою про доставку електронного документу (а.с.178).

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Судовий збір в розмірі 9 977,44 грн (6 651,63 х 150%) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 25 травня 2026 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 25 травня 2026 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 25 травня 2026 року - залишити без руху.

Встановити для усунення недоліку строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання документу про сплату судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139776165 Дніпровський апеляційний суд
15.09.2026 Ухвала № 139776154 Дніпровський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138324600 Дніпровський апеляційний суд
25.05.2026 Рішення № 138216286 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
24.04.2026 Ухвала № 136296983 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
24.04.2026 Ухвала № 136296982 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
02.03.2026 Ухвала № 134612517 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
11.11.2025 Ухвала № 131747603 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
03.10.2025 Ухвала № 130720902 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
30.09.2025 Ухвала № 130605231 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
15.09.2025 Ухвала № 130223208 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського