ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1990/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2026, ухвалене суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 31.07.2026,
у справі №916/1990/25
за позовом: Громадської організації "АВАНГАРД-2"
до відповідача: ОСОБА_1
про стягнення 11 875,89 грн
та за зустрічним позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Громадської організації "АВАНГАРД-2"
про визнання недійсними рішень
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 р. Громадська організація "АВАНГАРД-2" звернулася з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 11875,89 грн.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.06.2025 відкрито провадження у справі №916/1990/25.
24.06.2025 до суду першої інстанції надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації "АВАНГАРД-2" з наступними позовними вимогами (у редакції від 26.06.2025):
-визнати недійсним рішення Громадської організації "АВАНГАРД-2", оформлене протоколом позачергових загальних зборів Громадської організації "АВАНГАРД-2" від 13.07.2019;
-визнати недійсним рішення Громадської організації "АВАНГАРД-2", оформлене протоколом зборів правління Громадської організації "АВАНГАРД-2" від 19.10.2019;
-визнати недійсним рішення Громадської організації "АВАНГАРД-2", оформлене протоколом чергових загальних зборів Громадської організації "АВАНГАРД-2" від 13.09.2020;
-визнати недійсним рішення Громадської організації "АВАНГАРД-2", оформлене протоколом загальних зборів членів Громадської організації "АВАНГАРД-2" №13/03 від 13.03.2021;
-визнати недійсним рішення Громадської організації "АВАНГАРД-2", оформлене протоколом загальних зборів членів Громадської організації "АВАНГАРД-2" №31/07 від 31.07.2021;
-визнати недійсним рішення Громадської організації "АВАНГАРД-2", оформлене протоколом загальних зборів членів Громадської організації "АВАНГАРД-2" №10/12 від 10.12.2023;
-визнати недійсним рішення Громадської організації "АВАНГАРД-2", оформлене протоколом правління Громадської організації "АВАНГАРД-2" №2/2023 від 15.01.2023.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2025 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом у справі №916/1990/25.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі №916/1990/25 (суддя Літвінов С.В.) задоволено первісний позов; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації "АВАНГАРД-2" заборгованість у розмірі 11875,89 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн; відмовлено у задоволенні зустрічного позову; судові витрати покладено на позивача за зустрічним позовом.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі №916/1990/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити повністю.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі №916/1990/25 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1990/25 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.
Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
В порушення зазначеної норми скаржником не надано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік").
За умовами абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору за первісним позовом у даній справі є одна вимога майнового характеру (про стягнення 11875,89 грн), відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання первісного позову Громадська організація "АВАНГАРД-2" повинна була сплатити 3028 грн (мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру).
Предметом спору за зустрічним позовом у даній справі є сім вимог немайнового характеру (про визнання недійсними 5 рішень загальних зборів та 2 рішень правління), за розгляд яких ОСОБА_1 повинна була сплатити 21196 грн (розраховано наступним чином: 3028 грн х 7 = 21196 грн).
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною, повинна відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір" та не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні до суду першої інстанції заяви в електронній формі.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі №916/1990/25, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 36336 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів (розраховано наступним чином: (3028 грн + 21196 грн) х 150% = 36336 грн).
При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі №916/1990/25 було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".
За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Вказана норма була включена до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147а-VIII від 26.05.2021.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України №2147а-VIII від 26.05.2021, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021.
Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.
Таким чином, беручи до уваги те, що скаржниця має обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання нею апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі №916/1990/25 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 29068,80 грн (розраховано наступним чином: 36336 грн х 0,8 = 29068,80 грн).
Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії платіжної інструкції №1.809240326.1 від 20.08.2026, скаржницею сплачено судовий збір лише у сумі 3328 грн, тому вказана платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржницею судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1990/25 лише у сумі 3328 грн.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржниці можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.
Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі №916/1990/25 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити скаржниці, що якщо нею не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук