ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" вересня 2026 р. Справа№ 925/1492/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Сагунівської сільської ради
на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2026 (повний текст рішення складено та підписано 22.07.2026)
у справі № 925/1492/25 (суддя - Васянович А.В.)
за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури
до 1) Сагунівської сільської ради
2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате»
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання повернути земельні ділянки
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Сагунівської сільської ради та СТОВ «Ломовате» в якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Сагунівської сільської ради від 18.02.2022 № 28-3/VIII «Про приведення правовідносин зі СТОВ «ЛОМОВАТЕ» за Договором оренди землі від 13.09.2010 в редакції Додаткової угоди від 27 квітня 2015 року у відповідність до імперативних вимог ч. 10 ст. 93 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції, які набрали чинності 05.04.2015 року) в частині дотримання мінімального 7-річного строку оренди землі сільськогосподарського призначення»;
- визнати недійсною Додаткову угоду від 18.02.2022 «Про приведення у відповідність умов Договору оренди землі від 13.09.2010 року в редакції Додаткової угоди від 27 квітня 2015 року до вимог визначених ч. 10 статті 93 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції, які набрали чинності 05.04.2015) щодо обов`язку дотримання сторонами мінімального строку оренди землі сільськогосподарського призначення»;
- визнати незаконним та скасувати рішення Сагунівської сільської ради від 28.03.2022 № 30-10/VIII «Про укладення договору оренди землі з СТОВ «Ломовате» на новий строк»;
- визнати недійсним договір оренди землі від 28.03.2022 на земельні ділянки загальною площею 243,6412 га з кадастровими номерами [номер приховано]:02:002:0497, [номер приховано]:02:004:0712, [номер приховано]:02:003:0024, [номер приховано]:02:003:0023, [номер приховано]:02:003:0022, [номер приховано]:02:001:0273, [номер приховано]:02:001:0274, [номер приховано]:02:001:0270, [номер приховано]:02:001:0268, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради, укладений між Сагунівською сільською радою та СТОВ «Ломовате» з припиненням права оренди за номерами запису відповідно: 47362901, 47363426, 47363551, 47363687, 47363814, 47363938, 47364057, 47364721, 47364905.
- зобов`язати СТОВ «Ломовате» повернути на користь Сагунівської сільської ради земельні ділянки, загальною площею 243,6412 га, з кадастровими номерами [номер приховано]:02:002:0497, [номер приховано]:02:004:0712, [номер приховано]:02:003:0024, [номер приховано]:02:003:0023, [номер приховано]:02:003:0022, [номер приховано]:02:001:0273, [номер приховано]:02:001:0274, [номер приховано]:02:001:0270, [номер приховано]:02:001:0268, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.05.2026 у позов задоволено частково, визнано недійсною Додаткову угоду від 18.02.2022 «Про приведення у відповідність умов Договору оренди землі від 13.09.2010 року в редакції Додаткової угоди від 27 квітня 2015 року до вимог визначених ч. 10 статті 93 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції, які набрали чинності 05.04.2015) щодо обов`язку дотримання сторонами мінімального строку оренди землі сільськогосподарського призначення»; визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2022 на земельні ділянки загальною площею 243,6412 га з кадастровими номерами [номер приховано]:02:002:0497, [номер приховано]:02:004:0712, [номер приховано]:02:003:0024, [номер приховано]:02:003:0023, [номер приховано]:02:003:0022, [номер приховано]:02:001:0273, [номер приховано]:02:001:0274, [номер приховано]:02:001:0270, [номер приховано]:02:001:0268, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради, укладений між Сагунівською сільською радою та СТОВ «Ломовате» з припиненням права оренди за номерами запису відповідно: 47362901, 47363426, 47363551, 47363687, 47363814, 47363938, 47364057, 47364721, 47364905 та зобов`язано СТОВ «Ломовате» повернути на користь Сагунівської сільської ради земельні ділянки, загальною площею 243,6412 га, з кадастровими номерами [номер приховано]:02:002:0497, [номер приховано]:02:004:0712, [номер приховано]:02:003:0024, [номер приховано]:02:003:0023, [номер приховано]:02:003:0022, [номер приховано]:02:001:0273, [номер приховано]:02:001:0274, [номер приховано]:02:001:0270, [номер приховано]:02:001:0268, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сагунівська сільська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2026 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження відповідача-2 є 19644, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Сагунівка, вул. Черкаська, буд. 64/1.
Проте, в апеляційній скарзі місцезнаходженням відповідача-2, зазначено - 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 40-У, офіс 2, що не відповідає положенням ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положеннями ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень
Отже, з огляду на вищезазначені приписи ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 10900,80 гривень та розраховується наступним чином: (3028 * 3) * 150% * 0,8.
Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору у розмірі 10900,80 гривень.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (2). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (6).
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (2).
За таких обставин суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні даної скарги необхідно зазначити вірне місцезнаходження відповідача-2 та сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 10900,80 гривень і надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Сагунівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2026 у справі № 925/1492/25 залишити без руху.
2. Повідомити скаржника про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити їй строк для їх усунення, а саме зазначити вірне місцезнаходження відповідача-2 та сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 10900,80 гривень і подати суду відповідні докази - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.
3. Попередити скаржника про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник