ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" вересня 2026 р. Справа№ 910/4914/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Ткаченка Б.О.
за апеляційною скаргою Комунального підприємства «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2026, повний текст рішення складено 17.08.2026
у справі № 910/4914/26 (суддя Чинчин О.В.)
за первісним позовом Комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ»
до Комунального підприємства «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
про стягнення заборгованості у розмірі 1 904 531 грн 79 коп
та за зустрічним позовом Комунального підприємства «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ»
про звільнення від сплати орендної плати та визнання припиненим зобов`язання
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 у справі № 910/4914/26 первісний позов Комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ» задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ» заборгованість у розмірі 1 207 462 грн 09 коп, 3% річних у розмірі 27 002 грн 55 коп, пеню у розмірі 141 548 грн 74 коп, штраф у розмірі 36 223 грн 86 коп та судовий збір у розмірі 16 946 грн 85 коп. В іншій частині позову - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Комунального підприємства «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення від сплати орендної плати та визнання припиненим зобов`язання відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 у справі № 910/4914/26, Комунальне підприємство «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до розгляду. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/4914/26. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 у справі № 910/4914/26 повністю. Направити справу № 910/4914/26 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 910/4914/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пунктом 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 у справі № 910/4914/26 за первісним позовом та зустрічним позовом, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 42 268,20 грн (за первісний позов - 34 281,57 та за зустрічний позов - 7 987,20 грн), оскільки, рішення оскаржується повністю.
Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, фактично, не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 у справі № 910/4914/26 та сплачено лише 34 281,57 грн, про що свідчить платіжні інструкції № 3234 від 28.08.2026 на суму 32 284,77 грн та № 3231 від 28.08.2026 на суму 1 996,80 грн).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази (доплати) сплати судового збору.
При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 у справі № 910/4914/26 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:
- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 7 987,20 грн.;
3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді А.Г. Майданевич
Б.О. Ткаченко