ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/2108/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Кощеєва І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Іванова Т.В.) від 13.07.2026р. у справі № 904/2108/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 3А; ідентифікаційний код 42601505)
до відповідача Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Жовті Води, вулиця Олеся Гончара, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787)
про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період січень - березень 2026 у загальному розмірі 7 094 993,71 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026р. у справі № 904/2108/26:
- позовні вимоги задоволено в повному обсязі;
- стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Жовті Води, вулиця Олеся Гончара, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 3А; ідентифікаційний код 42601505) 6 266 288,89 грн. (шість мільйонів двісті шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім гривень вісімдесят дев`ять копійок) - інфляційних втрат за період січень - березень 2026, 828 704,82 грн. (вісімсот двадцять вісім тисяч сімсот чотири гривні вісімдесят дві копійки) - 3% річних за період з 01.01.2026 по 31.03.2026 та 85 139,93 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сто тридцять дев`ять гривень дев`яносто три копійки) - витрат на сплату судового збору.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026р. у справі № 904/2108/26 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 127 709,89 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.
30.07.2026р. апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення постанови у справі через скрутне фінансове становище.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2026р. відмовлено Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026р. у справі № 904/2108/26 та одночасно зазначено про обов`язок Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" виконати вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026р. про залишення його скарги без руху, а також роз`яснено апелянту, що в разі невиконання вимог суду настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.
Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).
Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 30.07.2026р. о 17:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Згідно з частиною 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було виконати вимоги суду та усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 05.08.2026р.
У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не подав заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, отже не усунув недоліків апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026р. у справі № 904/2108/26 повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя І.М. Кощеєв