ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
02.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/3252/23
За скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
на дії державного виконавця
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
про стягнення 409 852 517,52 грн
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Ракітін П.С.;
від відповідача: Медяний О.Ю.;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився;
від ВДВС: Колесник А.С.;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення 409 852 517,52 грн, з яких: 339 384 179,60 грн - основний борг, 57 405 644,21 грн - пеня, 3 465 662,82 грн - 3% річних, 9 597 030,89 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу № [номер приховано] від 04.02.2020.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 410 791 917,52 грн, а саме: 409 852 517,52 грн, з яких: 339 384 179,60 грн - основний борг, 57 405 644,21 грн - пеня, 3 465 662,82 грн - 3% річних, 9 597 030,89 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 939 400,00 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 у справі № 904/3252/23 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 у справі № 904/3252/23 - залишено без змін.
24.11.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 було видано наказ.
13.08.2026 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" подало до суду скаргу на дії державного виконавця, в якій просить суд:
- скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 79985475 від 03.08.2026;
- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни з призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» протиправними;
- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашову Аллу Миколаївну усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Також у скарзі Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" просило суд витребувати матеріали виконавчого провадження № 79985475, які перебувають у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для огляду в суді.
Суд ухвалою від 17.08.2026 прийняв скаргу до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 02.09.2026. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про витребування матеріалів виконавчого провадження № 79985475 - відмовив.
27.08.2026 позивач та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подали до суду клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суд ухвалою від 31.08.2026 постановив провести судове засідання у справі № 904/3252/23 з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
01.09.2027 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до суду заперечення на скаргу.
В судове засідання 02.09.2026 з`явились представники позивача, відповідача та державний виконавець, представники третіх осіб не з`явились.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду скарги, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути скаргу на дії державного виконавця у розумний строк.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає розгляд скарги на дії державного виконавця на 10.09.2026.
В судовому засіданні 02.09.2026 позивач та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяви позивача та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та призначити судове засідання за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 197, 339-1, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на дії державного виконавця на 10.09.2026 о 14:30 год.
2. Провести судове засідання у справі № 904/3252/23 з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, призначене на 10.09.2026 о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1
4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
6. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
7. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили 02.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Мілєва