ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
31.08.2026 Справа № 910/10291/26
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГРОМАГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ АДВАНС ТРАНС"
про стягнення 2 026 900,74 грн
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГРОМАГ"(далі - позивач, ТОВ "ІГРОМАГ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ АДВАНС ТРАНС" (далі - відповідач, ТОВ "ДМ АДВАНС ТРАНС") про стягнення збитків за Договором № ТЕО-0101/2025 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01 січня 2025 року у розмірі 2 026 900,74 (два мільйони двадцять шість тисяч дев`ятсот) гривень 65 коп.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вантаж позивача, перевезенння якого організовував відповідач за Договором № ТЕО-0101/2025 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01 січня 2025 року (дал - Договір) на підставі заявки № І-917 від 25.02.2026, було знищено внаслідок пожежі під час знаходження вантажу на території України, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача вартості вантажу відповідно до інвойсу.
У період з 19.08.2026 по 20.08.2026, з 26.08.2026 по 30.08.2026 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 17.08.2026 (вх. № 10291/26 від 17.08.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача збитки у розмірі 2 026 900,74 (два мільйони двадцять шість тисяч дев`ятсот) гривень 65 коп.
Проте, сума до стягнення з відповідача лише зазначена у позовній заяві, тоді як її обґрунтований розрахунок відсутній. При цьому суд звертає увагу що позивач у позовній заяві наводить зміст п. 5.2.4 Договору, однак не зазначає, чи визначено ним суму збитку з урахуванням умов цього пункту та яким чином.
Крім того, сума до стягнення з відповідача чітко не визначена, оскільки одночасно зазначено різні суми копійок (74 коп. / 65 коп.)
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
У позовній заяві позивач стверджує, що "Перевезення вказаного товару здійснювалося напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), який належить ФОП Прядун Ніні Адамівні", однак не зазначає докази, які це підтверджують.
Суд також звертає увагу, що позивачем заявлено вимогу про стягнення збитків.
Позивач зазначає, що для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.
Зазначаючи наведене, позивач фактично не визначає наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення у спірному випадку, за яких настає така відповідальність відповідача як стягнення збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).
До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.
Судам необхідно врахувати, що документи, складені нерезидентами, які подаються сторонами як докази, мають прийматися судами з огляду на їх допустимість після їх легалізації у встановленому законодавством України порядку. Такі висновки викладені Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 910/14949/18, від 17.08.2021 у справі № 910/14949/18, від 21.12.2023 у справі 910/6187/22.
Отже, господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.
Судом встановлено, що до позовної заяви додано міжнародну товарно-транспортну накладну CMR 499338, відомості до якої внесено іноземною мовою, проте нотаріально засвідчений переклад цього документа до позовної заяви не доданий.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Відповідно до ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Проте, в порушення наведених норм, позовна заява не містить зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 5 ч. 3, ч. 7 ст. 162, ч. 2, 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати обгрунтований розрахунок суми збитків, що стягується з відповідача;
- зазначити/надати докази на підтвердження перевезення товару напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), який належить ФОП Прядун Ніні Адамівні;
- надати письмові пояснення щодо наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення у спірному випадку, за яких настає така відповідальність відповідача як стягнення збитків;
- зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку;
- надати нотаріально засвідчений переклад українською мовою міжнародної товарно-транспортної накладної CMR 499338.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати обгрунтований розрахунок суми збитків, що стягується з відповідача;
- зазначити/надати докази на підтвердження перевезення товару напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), який належить ФОП Прядун Ніні Адамівні;
- надати письмові пояснення щодо наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення у спірному випадку, за яких настає така відповідальність відповідача як стягнення збитків;
- зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку;
- надати нотаріально засвідчений переклад українською мовою міжнародної товарно-транспортної накладної CMR 499338.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.08.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА