Справа №282/98/26 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О.
У Х В А Л А
02 вересня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Григорусь Н.Й.,
Миколайчука П.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єременко Карини Віталіївни на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 04 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Єременко К.В. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Любарського районного суду Житомирської області від 04 травня 2026 року, апеляційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору в розмірі, встановленому законом. В ухвалі зазначено, що скаржнику належить у строк - десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копію зазначеної ухвали апеляційного суду скаржник у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, отримав у електронному кабінеті 05 серпня 2026 року о 4:06:04 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.77).
Отже, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року, почав обчислюватися з 06 серпня 2026 року та закінчився 17 серпня 2026 року.
31 серпня 2026 року, тобто поза межами строку, встановленого судом, представник ОСОБА_1 - адвокат Єременко К.В. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію на підтвердження доплати судового збору.
Ця заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками скаржник подав лише 31 серпня 2026 року, тобто після закінчення, встановленого судом строку, який сплинув 17 серпня 2026 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, поданої представником скаржника 31 серпня 2026 року.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи наведені обставини та те, що скаржник у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Норми, які визначають процес подання скарги, служать меті належного здійснення правосуддя. Сторони, яких це стосується, повинні обґрунтовано очікувати, що ці правила будуть застосовуватися.
Саме таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2025 року у справі №521/4041/15-ц під час касаційного перегляду ухвали апеляційного суду щодо дотримання судом вимог процесуального законодавства за аналогічних обставин.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву про усунення недоліків представника ОСОБА_1 - адвоката Єременко Карини Віталіївни, подану 31 серпня 2026 року залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єременко Карини Віталіївни на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 04 травня вважати неподаною та повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: