УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа №362/6979/18
провадження № 61-8391ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 квітня 2017 року №1037 недійсним, а також скасування рішень про державну реєстрацію прав на неї.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2023 року позов залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2023 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою від 05 червня 2025 року заявник був залучений до справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
23 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна В.Г., ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та належні і допустимі докази (документи) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме, докази на підтвердження отримання копії повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.
На виконання вимог вказаної ухвали, представник заявника, адвокат
Вегера А А., через підсистему «Електронний Суд» направив заяву про усунення недоліків, до якої долучив заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 21 травня 2026 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначив, що не був повідомлений про розгляд справи та з 2019 року перебував за межами території України.
Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду був складений 08 червня 2023 року, офіційно зареєстрований у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 липня 2023 року. До справи у суді першої інстанції заявник був залучений 05 червня 2025 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області, а повний текст постанови представник заявника отримав 21 травня 2026 року під час ознайомлення зі справою у Васильківському міськрайонному суді Київської області, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи та розпискою про ознайомлення.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені
у постановах від 28 липня 2021 року у справі №756/6049/19, від 30 вересня 2020 року у справі №759/6512/17, від 20 травня 2021 року у справі
№ 522/13928/15, від 18 серпня 2021 року у справі № 495/9414/15-ц,
від 10 лютого 2022 року у справі № 756/16448/18, від 30 червня 2022 року
у справі № 461/1190/21, 13 березня 2026 року у справі № 521/26756/23, від 22 вересня 2021 року у справі №465/205/17, від 19 лютого 2026 року у справі №686/31805/24, від 03 червня 2021 року у справі №227/2751/19, від 27 січня 2026 року у справі № 755/2186/25, від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18, від 27 травня 2020 року у справі №9901/11/19,
від 16 листопада 2023 року у справі № 9901/221/21 та від 08 лютого 2024 року у справі № 990/89/23, від 07 липня 2023 року у справі № 522/2301/19.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду
від 08 червня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду
від 08 червня 2023 року.
Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/6979/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська