Ухвала № 139404181 у справі № 466/9383/24 від 21.08.2026

УХВАЛА

21 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 466/9383/24

провадження № 61-10645ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ступак Артур Юрійович, на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 01 жовтня 2025 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛЬВІВ» (далі - ТОВ «ЄВРОЛЬВІВ»), про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова

від 02 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова

від 01 жовтня 2025 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишено без змін.

07 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ступак А. Ю. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова

від 01 жовтня2025 рокута постанову Львівського апеляційного суду

від 21 липня 2026 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини дев`ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма

статті 394 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника визначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди застосували норму права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 липня 2024 року у справі №344/13538/17, від 12 січня 2022 року у справі № 344/12729/17, від 24 жовтня 2018 року у справі № 344/8552/16-ц, від 15 червня 2021 року у справі №916/585/18, від 01 серпня 2019 року у справі №921/1204/15-г/6, від 27 лютого 2018 року у справі №918/313/17, від 28 квітня 2021 року у справі №804/2423/16, від 29 березня 2021 року у справі №821/1767/17, від 10 січня 2024 року у справі №916/619/22, від 26 січня 2021 року у справі №826/10130/18.

Також представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування статей 190, 331 та 392 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку з частиною сьомою статті 34 та частиною сьомою статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також представник заявника вказує, що суд апеляційної інcтанції вирішив справу на підставі доказу, поданого з порушення встановленого процесуального порядку (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ступак Артур Юрійович, на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 01 жовтня 2025 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2026 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/9383/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська