УХВАЛА
24 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 760/13815/23
провадження № 61-10303ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті, інтереси якої представляє Лагунін Микита Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року
у цивільній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,
УСТАНОВИВ:
1. 31 липня 2026 року представник Державної служби України з безпеки на транспорті - Лагунін М. С. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року (повний текст складено 09 липня 2026 року) у цивільній справі № 760/13815/23.
2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження. Апеляційний суд у в оскаржуваній постанові необґрунтовано застосував висновки Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 щодо юрисдикції розгляду справ, проігнорувавши при цьому правові висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду щодо розгляду спорів за позовами підприємств, установ, організацій до винних службових осіб про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, спричиненої виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу незаконно звільненим працівникам.
Зокрема, апеляційний суд не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 16 липня 2021 року у справі № 328/29/20, від 22 вересня 2021 року у справі № 676/2149/20, від 12 січня 2022 року у справі № 161/10391/21 та від 07 липня 2023 року у справі № 760/1270/20, в яких спірні правовідносини є подібними.
4. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення цієї скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті, інтереси якої представляє Лагунін Микита Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 760/13815/23.
2. Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва матеріали справи № 760/13815/23.
3. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков