УХВАЛА
24 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 523/20831/23
провадження № 61-10495ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради Покітко Ольги Володимирівни, до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середньої заробітної плати за затримку виплати заробітної плати,
постановив ухвалу про таке:
1. У листопаді 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради (далі - КНП «ОРКПЦ» ООР») в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати § 2 наказу генерального директора КНП «ОРКПЦ» ООР» Покітко О. В. від 06 жовтня 2023 року № 2894/23-к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким позивачку звільнено з посади головного бухгалтера відділу бухгалтерської служби КНП «ОРКПЦ» ООР» згідно зі статтею 38 Кодексу законів про працю України;
- поновити позивачку на посаді головного бухгалтера відділу бухгалтерської служби КНП «ОРКПЦ» ООР» з 28 вересня 2023 року;
- стягнути з КНП «ОРКПЦ» ООР» на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 28 вересня 2023 року по дату ухвалення рішення у цій справі;
- стягнути з КНП «ОРКПЦ» ООР» на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 вересня 2023 року по 27 жовтня 2023 року;
- стягнути з КНП «ОРКПЦ» ООР» на користь позивачки 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
2. Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.
3. Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2026 року (провадження № 61-7148ск26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки на рішення Пересипського районного суду міста Одесивід 04 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі № 523/20831/23 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
4. Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вдруге поданою касаційною скаргою позивачки на ті самі судові рішення, з підстав передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК (провадження № 61-8957ск26).
5. 03 серпня 2026 року позивачка втретє подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі № 523/20831/23.
6. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
7. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
8. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК).
9. Оскільки вже є ухвали Верховного Суду від 19 червня 2026 року (провадження № 61-7148ск26) та від 10 липня 2026 року (провадження № 61-8957ск26) у справі № 523/20831/23 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі № 523/20831/23, у відкритті касаційного провадження за втретє поданою касаційною скаргою цієї ж особи на ті самі судові рішення слід відмовити.
10. Верховний Суд наголошує позивачці, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК.
Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі № 523/20831/23.
2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков