УХВАЛА
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 676/8442/24
провадження № 61-9377ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності та зняття арешту з земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Перший ВДВС у м. Хмельницькому), Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Другий ВДВС у м. Хмельницькому), в якому просила суд:
- визнати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:07:004:0017 за ОСОБА_1 та зняти (скасувати) арешт нерухомого майна (номер запису 5593320), який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 06 травня 2014 року;
- зняти (скасувати) арешт нерухомого майна (номер запису 8824208), який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №46601099 від 23 лютого 2015 року.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 05 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший ВДВС у м. Хмельницькому, Другий ВДВС
у м. Хмельницькому, про визнання права власності та зняття арешту з земельної ділянки відмовлено.
10 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2026 року (надійшла до суду
13 липня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
07 серпня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, докази вартості спірного майна та квитанція про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2026 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16 (провадження № 14-61цс18),
від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19),
від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20),
від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21)
та у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 457/726/17 (провадження № 61-43201св18).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності та зняття арешту
з земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2026 року.
Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 676/8442/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк