УХВАЛА
01 вересня 2026року
м. Київ
справа № 309/2822/21
провадження № 61-9429ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського фахового технічного коледжу Товариства сприяння оборони України про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустського фахового технічного коледжу Товариства сприяння обороні України про визнання права власності на майно.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю під крамницю з офісними приміщеннями, загальною площею 333,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, - Хустська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської міської ради, Управління державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області оскаржила його в апеляційному порядку.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2026 року апеляційну скаргу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатської області задоволено.
Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Хустського фахового технічного коледжу Товариства сприяння обороні України про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судового збору.
10 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 14 липня 2026 року), в якій просить скасуватипостанову Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2026 року та залишити в силі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2026року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання доказів на підтвердження вартості спірного майна та документу на підтвердження доплати судового збору.
Заявницеювимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 18 вересня 2024 року у справі № 915/1268/23, від 09 червня 2026 року у справі № 906/780/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для позивачки.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2026 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського фахового технічного коледжу Товариства сприяння оборони України про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2026 року.
Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської областіцивільну справу № 309/2822/21.
Надіслати іншим учасникам справи № 309/2822/21 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 22 вересня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович