УХВАЛА
02 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 399/786/23
провадження № 61-14709 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Нестерової в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство «Конярство України» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки за касаційною скаргою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року Кіровоградська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» (далі - ТОВ «Агродар ЛТД»), Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство «Конярство України» (далі - ДП «Конярство України») та просила:
- визнати недійсним рішення Онурфіївської селищної ради № 860 від 15 червня 2021 року в частині включення до переліку земельних ділянок, що передаються із державної власності в комунальну власність, земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0613;
- визнати недійсним рішення Онуфріївської селищної ради № 1561
від 26 липня 2021 року, яким передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2 га, з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0613;
- визнати недійсним договір оренди б/н від 17 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агродар ЛТД», про передачу у користування земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0613;
- витребувати на користь держави України в особі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0613, що розташована на території Онуфріївської селищної ради;
- скасувати державну реєстрацію речового права - права власності ОСОБА_1 (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 43402318) та іншого речового права - права оренди ТОВ «Агродар ЛТД» (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 46946330) щодо земельної ділянки, площею 2 га, з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0613 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2395942835246), що розташована на території Онуфріївської селищної ради.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року, позов Кіровоградської обласна прокуратура в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без розгляду з підстав передбачених частиною 13 статті 187 ЦПК України.
18 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури Д. Фальченко подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що судами неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про залишення позову без розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Нестерової в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство «Конярство України» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк