УХВАЛА
02 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 592/21219/25
провадження № 61-8326ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 травня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Сумської міської ради про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити дії, скасування акта та стягнення неустойки,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду
від 05 травня 2026 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявниці подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити стороною ОСОБА_2 та його місце проживання
чи перебування, уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги,
з урахуванням вимог цієї ухвали, додати до уточненої редакції касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку
і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У серпні 2026 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, направила на адресу суду матеріали на усунення недоліків.
Розглядаючи матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 вони усунуті частково, виходячи з такого.
Заявницею виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 08 липня 2026 року
в частині уточнення судових рішень у справі № 592/21219/25, які нею оскаржуються в касаційному порядку, та відповідно викладення прохальної частини.
Разом з тим, вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині надання уточненої редакції касаційної скарги разом з її копіями відповідно
до кількості учасників справи, у якій зазначити стороною ОСОБА_2 та його місце проживання чи перебування, та надання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, заявницею
не виконані.
При цьому Верховний Суд звертав увагу заявниці, що викладені нею факти щодо
дій оператора поштового зв`язку при оформленні поштового відправлення касаційної скарги на адресу суду нічим не підтверджені та відповідно не стосуються суті спору.
Крім того, надання до матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги копії опису вкладення за № R40[телефон приховано], з підписами ОСОБА_2 , ОСОБА_3
та ОСОБА_4 не підтверджують того, що копія касаційної скарги від 16 червня 2026 року була отримана особисто ОСОБА_2 .
Також не є виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2026 року виклад власного бачення підстав для звільнення від сплати судового збору
за подання касаційної скарги у цій справі.
Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За частиною другою статті 18 ЦПК України невиконання судового рішення
є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Верховний Суд зауважує, що суд касаційної інстанції здійснює перегляд постановлених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень
у виключних випадках, кожен з яких окремо передбачений процесуальним законом. Стадія касаційного перегляду не є обов`язковою стадією для усіх видів судових проваджень, а перегляд рішень у касаційному порядку відбувається виключно
з підстав, визначених законом. При цьому Верховний Суд є судом права, тобто судовою інстанцією, яка здійснює перегляд постановлених та оскаржених рішень лише у питанні правильності застосування судами норм права.
Таким чином ОСОБА_1 не в повній мірі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 08 липня 2026 року.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 02 вересня 2026 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду
від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Сумської міської ради про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити дії, скасування акта та стягнення неустойки вважати неподаною та повернути заявниці.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк