Ухвала № 139404333 у справі № 760/26539/21 від 02.09.2026

УХВАЛА

02 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 760/26539/21

провадження № 61-11497ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд:

визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,7 кв. м, житловою площею 18,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 2029801080000;

витребувати зазначене житлове приміщення з чужого незаконного володіння ТОВ «Ваканда»;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59120678 від 06 липня 2021 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «Ваканда»;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59253239 від 13 липня 2021 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Н. С. про державну реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно - квартиру, обтяжувач - ТОВ «ФК «Фактор Груп»;

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за реєстрованим № 154, виданий 06 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д. М., який був підставою державної реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ «Ваканда».

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,7 кв. м, житловою площею 18,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2029801080000.

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Ваканда» на користь ОСОБА_1 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,7 кв. м, жилою площею 18,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2029801080000.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Н. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59253239 від 13 липня 2021 року, вид обтяження - заборона на нерухоме майно - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,7 кв. м, жилою площею 18,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 2029801080000, обтяжувач - ТОВ «ФК «Фактор Груп».

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

31 серпня 2026 року ТОВ «ФК «Арагон» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року(повний текст постанови складено 27 липня 2026 року), ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримано 30 липня 2026 року шляхом доставлення до електронного кабінету.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі наведено належні обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає за можливе його поновити.

Підставами касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 18 березня 2026 року у справі № 755/19947/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Арагон» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання та дії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року, а в частині, що не передбачає примусового виконання, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції в частині витребування квартири на користь позивачки набрало законної сили, що є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 без додаткового скасування реєстрації права власності за ТОВ «Ваканда».

На переконання заявника, подальші реєстраційні дії щодо спірної квартири, вчинені до закінчення касаційного перегляду справи, у разі задоволення касаційної скарги суттєво ускладнять або унеможливлять поворот виконання та відновлення попереднього стану сторін.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень попередніх інстанцій не містить достатньо переконливих доводів та міркувань необхідності такої процесуальної дії, заявником не підтверджено доказами ризики для нього не зупинення виконання та діїрішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року, а рішенням суду першої інстанції квартиру витребувано не у ТОВ «ФК «Арагон», у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/26539/21.

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про зупинення виконання та дії на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 760/26539/21 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович