УХВАЛА
02 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 464/4875/25
провадження № 61-11493ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галамаги Наталії Михайлівни на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним їй на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з вказаного житлового приміщення.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року, з врахуванням додаткового рішення цього ж суду від 17 листопада 2025 року, залишеними без змін постановою Львівського апеляційного суду від 31 липня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У серпні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Галамаги Н. м. на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2026 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявницею в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Касаційна скарга містить докази про сплату заявницею 31 серпня 2026 року судового збору у розмірі 1 937,92 грн, розмір якого належно не обґрунтовано.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявниця оскаржує судові рішення попередніх інстанцій, якими відмовлено в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення шляхом виселення п`яти осіб.
Верховний Суд, визначаючи розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі в частині оскарження судових рішень про виселення відповідачів із житлового приміщення (будинку), керувався висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) щодо виселення фізичних осіб із житлового приміщення. У зазначеній справі суд касаційної інстанції сформулював висновок, що при тлумаченні поняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.
З огляду на вказане, судовий збір за подання касаційної скарги підлягає сплаті з розрахунку п`яти вимог немайнового характеру (виселення відповідачів із житлового приміщення), а саме у розмірі 9 689,60 грн (3 028 х 0,4 х 5 х 200% х 0,8).
З огляду на те, що заявницею сплачено судовий збір у розмірі 1 937,92 грн їй слід доплатити - 7 751,68 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галамаги Наталії Михайлівни на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 17 вересня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников