Судові рішення

Ухвала № 139404705 у справі № 127/29074/26 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 у цивільній справі № 127/29074/26 (категорія «Дарування»). Суд: Вінницький міський суд Вінницької області, суддя Дернова В. В.

Справа№ 127/29074/26
СудВінницький міський суд Вінницької області
СуддяДернова В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяДарування
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139404705

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 127/29074/26

Провадження 2/127/8133/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

01 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шиманського В.М. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Шиманським В.М. було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , щодо якої виник спір.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливитивиконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся(відповідач може розпоряджатися майном, щодо якої виник спір), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шиманського В.М. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1729381205101.

Копію ухвали направити для відома: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139208566 Вінницький міський суд Вінницької області