ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду
02 вересня 2026 року Справа №360/927/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала за позовною заявою адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач-І), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач-ІІ), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 1 липня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 16.01.2024 за № 909200164252 про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 01 липня 2020 року, та сплатити заборгованість з пенсійних виплат, яка виникла за період з 01 липня 2020 року по день поновлення такої виплати.
Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 06.05.2026 відкрив провадження у справі та визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відстрочив позивачу сплату судового збору у сумі 1064,96 грн до ухвалення судового рішення у справі, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишив відкритим.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 прийнято адміністративну справу №360/927/26 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку, запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", зобов`язано адвоката Ракова Артема Валентиновича протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва інтересів позивача в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, або письмову заяву про припинення повноважень представника на здійснення представництва позивача у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду у електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
31.08.2026 представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив суд:
- визнати поважною причину пропуску строку на усунення недоліків згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року по справі № 360/927/26 про залишення без руху адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій та поновити строк на усунення недоліків;
- визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк встановлений законом, для звернення до адміністративного суду.
Заяву обґрунтовано тим, що на теперішній час позивач знаходиться на тимчасово окупованій території України в місті Луганськ та у зв`язку з блокуванням інтернет ресурсів України в місті її проживання, вона не має змоги подати документи через систему "Електронний суд". Я, як її представник повинен був подати апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 року 22.08.2026 року. Оскільки представник позивача був у відпустці з 19.08.2026 року по 30.08.2026 року, то я, як представник позивача, не мав змоги подати заяву про усунення недоліків у вказаний судом строк.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як одержувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. З 01 липня 2020 року з невідомих позивачу причин виплату пенсії було припинено.
26.01.2022 року позивач звернулась до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії, однак Відповідач відмовив Позивачу, не прийнявши ніякого рішення. 17 грудня 2023 року Позивач звернулася до Відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії, однак рішенням від 16.01.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яке розглянуло заяву позивача в межах опрацювання звернень за принципом єдиної черги, було відмовлено в поновленні виплати пенсії. Не дочекавшись поновлення поточних пенсійних виплат та виплати заборгованості з пенсійних виплат, позивач звернулася за правничою допомогою.
На запит адвоката Відповідач не надав обґрунтованої відповіді, на яких підставах припинено виплату пенсії позивачу та не виплачується заборгованість, вказавши в своїй відповіді, що з особу позивача за результатами проходження відеоконференцзв`язку неодноразово встановлено, однак в поновленні пенсії відмовлено та заборгованість не обліковується. Дані обставини підтверджуються доданими до адміністративного позову копіями адвокатського запиту № 40 від 14.04.2026 року та інформації Відповідача 1 за № 1200-0202-8/10669 від 21.04.2026 року з розпорядженнями та рішенням про відмову відповідача 2 від 16.01.2024 року.
Тобто законних підстав припинення виплати пенсії позивачу та несплату позивачу заборгованості з пенсійних виплат відповідач у наданій інформації не навів.
Позивач внаслідок введення карантину по причині розповсюдження коронавірусної хвороби COVID-19 та закриття перетину КПВВ на пунктах пропуску зі сторони тимчасово непідконтрольної України території залишилася в місті Луганськ за місцем своєї реєстрації та не може виїхати до місця свого мешкання вже тривалий термін.
Повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року та введення в Україні воєнного стану унеможливила виїзд позивача з тимчасово непідконтрольної території України, внаслідок закриття перетину з даної території незаконними збройними формуваннями. Тобто позивач, знаходячись на тимчасово окупованій території України внаслідок непереборної сили, яка висловлюється в насильницькому та примусовому утриманні населення на окупованій території незаконними збройними формуваннями, а також в блокуванні владою на даній території мобільного зв`язку, інтернету, в тому числі електронної пошти та месенджерів, не мала змоги своєчасно реалізувати своє право як на звернення до відповідача за поновленням пенсійних виплат, так і до суду за поновленням своїх прав.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Питання щодо строку звернення суд вважає за необхідне вирішити під час судового розгляду справи.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи за позовом адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська