ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2026 року Справа №160/19706/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі 160/19706/26 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
09.07.26 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати прийняте Львівською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 13.01.26 № UA209000/2026/000036/3.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
28.07.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив разом з клопотанням, у якому останній просить суд витребувати від Лівівської митниці:
- інформацію про кількість випадків митного оформлення в період з 12.10.25 до 12.01.26 в митному режимі імпорту (код митного режиму 40) автомобілів марки «BMW» моделі «Х7» за кодом згідно з УКТ ЗЕД [номер приховано].
Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає таке.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Лівівської митниці:
- інформацію про кількість випадків митного оформлення в період з 12.10.25 до 12.01.26 в митному режимі імпорту (код митного режиму 40) автомобілів марки «BMW» моделі «Х7» за кодом згідно з УКТ ЗЕД [номер приховано].
Керуючись ст.ст. 9, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/19706/26 - задовольнити.
Витребувати Лівівської митниці:
- інформацію про кількість випадків митного оформлення в період з 12.10.25 до 12.01.26 в митному режимі імпорту (код митного режиму 40) автомобілів марки «BMW» моделі «Х7» за кодом згідно з УКТ ЗЕД [номер приховано].
Зазначені документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя А. Ю. Рищенко